ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
14.08.06р.
№ 42/57-35/203
За позовом Закритого акціонерного товариства Енергогенеруюча компанія “Укр. Кан Пауер»
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва
3-я особа Комунальне підприємство Головний інформаційно обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації
Про стягнення 2 508 253, 07 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
Від позивача Гогітідзе В.Ф. представник по довіреності
Від відповідача Кудрявцев Г.А. представник по довіреності
Від 3-ї особи Науменко С.В. представник по довіреності
Обставини справи:
Господарським судом м. Києва (суддя Михальська Ю.Б.) розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства Енергогенеруюча компанія “Укр. Кан Пауер» до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про стягнення 2 508 253, 07 грн. заборгованості за договором від 01.10.2001 р. № 460072 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.
Ухвалою від 03.10.2005 справу № 42/57- 35/203 прийнято до свого провадження суддею Якименко М.М.
Ухвалою від 08.06.06 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство Головний інформаційно обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації.
Представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово -бухгалтерської експертизи, оскільки згідно п.26. інструкції № 7" Про безготівкові розрахунки в господарському обороті України" затвердженої постановою Правління Національного банку України від 2 серпня 1996 р. № 204 встановлено, що при рівномірних і постійних поставках товарів та надання послуг розрахунки між постачальниками та покупцями можуть здійснюватися дорученнями, періодичними перерахуваннями коштів у строки і в розмірах, які обумовлені в договорах. Останній платіж за договором, як правило, має враховувати взаємну заборгованість між постачальником і покупцем.
Позивач та відповідач мають постійні договірні стосунки, розрахунок за поставлену теплову енергію, згідно п. 6.4 Договору від 01.10.2001 р. № 460072, проводиться за дорученням за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць.
Таким чином, облік заборгованості за поставлену теплову енергію позивач веде відповідно до вищенаведеного, тобто розрахунок проводиться за дорученням за поточний місяць з урахуванням недоплати за попередній місяць, а поточний платіж за спожите тепло зараховує в рахунок боргу минулого періоду.
Проте відповідач в порушення п. 6.4 договору не визнає такий спосіб обліку заборгованості.
Представник відповідача та 3-ї особи підтримали клопотання позивача.
З метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань, суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення судово -бухгалтерської експертизи у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1.Призначити по справі судово -бухгалтерську експертизу.
2.Зупинити провадження у справі № 42/57- 35/203 до закінчення проведення судово -бухгалтерської експертизи.
3.Проведення судово - бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. В.Житомирська, 19).
4. На вирішення судово -бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:
1. Чи являється порушенням податкового, бухгалтерського та банківського законодавства порядок розрахунку та обліку заборгованості за спожиту теплову енергію по договору від 01.10.2001 р. № 460072, за яким розрахунок за спожите тепло проводиться Закритим акціонерним товариством " Енергогенеруюча компанія" Укр -Кан Пауер" з державним комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на підставі доручення за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць та зарахування поточного платежу в рахунок боргу минулого періоду.
2. Яка вартість теплової енергії у вигляді гарячої води, наданої Позивачем Відповідачу за договором № 460072 враховуючи строк позовної давності за період дії договору з 01.12.2000р. - 01.10.2001р., помісячно.
3. Яка вартість теплової енергії у вигляді гарячої води, наданої Позивачем Відповідачу за договором № 460072 від 01.10.2001 року за період дії договору з 01.10.2001р. - 01.10.2003р., помісячно.
4. Яка сума коштів була сплачена Відповідачем Позивачу за теплову енергію у вигляді гарячої води, наданої Позивачем Відповідачу за договором № 460072 за період з 01.12.2000р. - 01.10.2001р., помісячно.
5. Яка сума коштів була сплачена Відповідачем Позивачу за теплову енергію у вигляді гарячої води, наданої Позивачем Відповідачу за договором № 460072 від 01.10.2001 року за період з 01.10.2001р. - 01.10.2003р., помісячно.
5.Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов»язків відповідно до ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
6.Витрати по проведенню судово -бухгалтерської експертизи покласти на позивача з подальшим віднесенням їх відповідно до ст. 49 ГПК України.
7.Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя
М.М. Якименко