Вирок від 03.06.2011 по справі 1-12/11

Дело № 1-12/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011 г. г. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре Кузнецовой Е.М., с участием прокурора Маленко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пологи Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование средне-специальное, не работающего, по закону не судимого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

13.04.2010 года примерно в 20-00 часов, ОСОБА_1 в нарушение Конституции Украины и Жилищного кодекса Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище по адресу: АДРЕСА_1, где проживают ОСОБА_2 и ОСОБА_3, против воли последних, подошел к двери указанной квартиры и стал звонить в звонок, а когда ему никто не открыл дверь, выбил ее, зашел внутрь и лег спать. Утром 14.04.2010 года был обнаружен в квартире ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 13.04.2010 года он встретился вечером со своим знакомым ОСОБА_3 с которым в г. Пологи употребляли спиртное. Возле магазина АТБ расстались и ОСОБА_1 решил, что ОСОБА_3 пошел к себе домой. Он также решил пойти к нему домой, но когда пришел к квартире, то дверь никто не открывал. Тогда он дернул за ручку и дверь открылась, потому что сломалась планка, Зайдя в квартиру он никого не увидел, но так как был уже пьян лег спать. Утром его разбудил ОСОБА_3 и сказал, чтобы он отремонтировал дверь, потому что мать будет ругаться, однако он этого не сделал. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать и не лишать свободы. Материальный ущерб возмещен в размере 100 грн.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснило, что 13.04.2010 года в городе Пологи он встретился со ОСОБА_1 с которым потом употребляли пиво и вино. Возле магазина АТБ расстались и он всю ночь гулял. Когда утром пришел к себе в квартиру, то увидел, что дверь выломана и в квартире спит ОСОБА_1. Разбудив его сказал, чтобы он отремонтировал дверь, но он этого так и не сделал. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая подтвердила показания ОСОБА_3 Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 1328 грн, от взыскания морального вреда отказывается. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины с учетом полного признания ОСОБА_1 своей вины, мнения подсудимого, а также других участников судебного разбирательства, которые желают закончить рассмотрение дела без исследования других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, мнения прокурора, судом не исследовались другие доказательства в части подтверждения фактических обстоятельств дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище или иное владение лица.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельством отягчающим наказание суд признает- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства смягчающие наказание суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления, суд учитывает его личность - ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества для чего возможно назначить ему наказание в виде штрафа.

ОСОБА_1 судим 10.02.2011 года Заводским р/с г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Данное преступление совершил до постановления предыдущего приговора, а поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины.

По данному делу потерпевшими был заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в размере 1428 грн, а также морального вреда в размере 1500 грн. Однако в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 изменила исковые требования, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 1328 грн, с учетом уплаты 100 грн, от взыскания морального вреда отказывается. Материальный иск подсудимым признан в полном объеме, а поэтому подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 10.02.2011 года назначить окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде четырех лет лишения свободы с уплатой штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы если он в течение двух лет не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 п.2,3,4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности- уведомлять об изменении место жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья :