Оріхівський районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
20.05.2011 Справа №: 3-819-827/11
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Оріхівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, працює майстром водієм ТОВ L»,
встановив:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 24 березня 2011 року о 10 год. 20 хв. у м. Бердянськ по вул. Кабельщиків, яка є другорядною на перехресті з вул. М.Шоссе, керуючи автомобілем Renault Master номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі авто ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 (патрульний автомобіль), який рухався по вул. М. Щорса, яка є головною дорогою та здійснював розворот на даному перехресті, змусивши його змінити швидкість руху до повної зупинки та подати звуковий сигнал.
В судовому засіданні, опитавши особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що мала місце не та подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ в якості суті правопорушення, а інша подія.
Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП:
Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -
тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, -
тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд встановив, що 24 березня 2011 року о 10 год. 20 хв. у м. Бердянськ по вул. Кабельщиків, яка є другорядною на перехресті з вул. М.Шоссе, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, керуючи автомобілем Renault Master номерний знак НОМЕР_1, з крайнього правого положення, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, дав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, потім виїхав на перехрестя, виконуючи поворот праворуч. В цей час, вже після того як автомобіль ОСОБА_1 Renault Master номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя, автомобіль працівників ДАІ ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 (патрульний автомобіль), рухаючись по зустрічній смузі вул. М. Щорса, яка є головною дорогою, швидко здійснюючи розворот ліворуч виїхавши на перехрестя, під'їхав до автомобіля ОСОБА_1 Renault3 Master номерний знак НОМЕР_1 з заду, різко змінивши швидкість руху до повної зупинки та подавши звуковий сигнал.
Такий висновок суду ґрунтується на поясненнях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 Він пояснив, що 24 березня 2011 року о 10 год. 20 хв. у м. Бердянськ по вул. Кабельщиків, яка є другорядною на перехресті з вул. М.Шоссе, він, керуючи автомобілем Renault Master номерний знак НОМЕР_1, з крайнього правого положення, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, дав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, потім виїхав на перехрестя, виконуючи поворот праворуч. В цей час, вже після того як його автомобіль Renault Master номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя, автомобіль працівників ДАІ ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_2 (патрульний автомобіль), рухаючись по зустрічній смузі вул. М. Щорса, яка є головною дорогою, швидко здійснюючи розворот ліворуч виїхавши на перехрестя, під'їхав до його автомобіля Renault Master номерний знак НОМЕР_1 з заду, різко змінивши швидкість руху до повної зупинки та подавши звуковий сигнал.
Пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджуються відеозаписом, наданим працівниками ДАІ, де, зокрема, видно, що автомобіль ДАІ швидко здійснюючи розворот ліворуч та виїхавши на перехрестя, під'їжджає до автомобіля особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 ззаду, вже після того як автомобіль ОСОБА_1 Renault Master номерний знак НОМЕР_1 виїхав на перехрестя.
Тобто, не особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, а працівник ДАІ, який керував автомобілем, порушив правила п.10.1 ПДР України, небезпечно змінивши напрямок руху.
Відповідно до п.10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,
ПОстановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області С.В.Галчанський