Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-819-4130/11
Категорія
25.05.2011
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Токмацького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Передерій К.В. про поновлення строку на оскарження постанови, визнання недійсною та скасування постанови АР1 № 078603 від 28.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28 квітня 2011 р. службовою особою відповідача - інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Токмацького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Передерій К.В. щодо нього винесено постанову АР1 № 078603 від 28.04.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300,00 грн.
Зазначену постанову винесено співробітником ДАІ ніби-то за те, що він «06.03. 2011 року в 09 год. 00 хв. в м.Токмак керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від знаку «Автобусна зупинка».
Із зазначеним в протоколі не згоден, оскільки постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону . У протоколі та постанові відсутні точні відомості про місце скоєння правопорушення . При розгляді справи, позивач заявляв клопотання про залучення його адвоката до розгляду справи по суті та винесенню постанови, але йому було в цьому відмовлено. За таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушені.
Просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
В судове засідання позивач не з'явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі в письмовому провадженні. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
- згідно ч 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій.
- з матеріалів справи неможливо встановити чи дійсно позивач 06.03. 2011 року в 09 год. 00 хв. в м.Токмак керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів від знаку «Автобусна зупинка»
В матеріалі про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не зазначені свідки, які були очевидцями вчинення позивачем цього правопорушення.
Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Тобто , при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті без участі адвоката, інспектор ДПС грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП.
В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення, які ОСОБА_1 надав по суті інкримінованого йому проступку, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.
В матеріалах відсутні інші фактичні дані, які б свідчили, що в діях позивача дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167, 171-2 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Токмацького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Передерій К.В. про поновлення строку на оскарження постанови, визнання недійсною та скасування постанови АР1 № 078603 від 28.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі .
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АР1 № 078603 від 28.04.2011року по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Токмацького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Передерій К.В. АР1 № 078603 від 28.04.2011року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП - скасувати, а адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення провадженням закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя: Л.С.Щербань