Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-819-476/11
іменем УКРАЇНИ
26.05.2011 15:26:23
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрик А.А., при секретарі Красно Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач 14.03.2011 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27 червня 2003 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Оріхівського відділення та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 466. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 8 000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 червня 2005 року. За умовами цього договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує 25 відсотків річних.
Позичальник отримав із каси банку 6 000,00 грн., що підтверджується касовим ордером від 03.07.2003 року.
Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір застави № 1771 від 02 липня 2003 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України».
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором № 466 від 27 червня 2003 року належним чином не виконав, а саме не погасив суму основного боргу та відсотки по кредиту, у зв'язку з чим станом на 01.03.2011 року відповідач має заборгованість, по кредиту в розмірі -6 000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам -2 979,45 грн., пеня по простроченим відсоткам -514,83 грн., пеня по простроченому кредиту -1 036,77 грн. Загальна сума заборгованості розрахована з урахуванням відсотків і пені складає -10 531,05 грн.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»суму боргу по кредиту в розмірі - 6 000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам -2 979,45 грн., пеню по простроченим відсоткам -514,83 грн., пеню по простроченому кредиту -1 036,77 грн. Загальну суму заборгованості розрахованої з урахуванням відсотків і пені -10 531,05 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»витрати по сплаті державного мита в розмірі 105,31 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.
В судовому засідання представник позивача на позові наполягає, також просить стягнути з відповідача додаткові витрати банку в розмірі 200,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, який був повідомлений про час та місце слухання справи, а також не надав пояснення про причини відсутності, в газеті було опубліковано виклик до суду відповідача ОСОБА_1 до Оріхівського районного суду на 12.05.2011 року 11 годин 30 хвилин.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що дійсно 27 червня 2003 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 466.
Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 8 000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 червня 2005 року. За умовами цього договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує 25 відсотків річних.
Отримання кредиту відповідачем в сумі 6 000,00 грн. підтверджується касовим ордером від 03 липня 2003 року.
Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір застави № 1771 від 02 липня 2003 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України».
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Договором № 466 від 27 червня 2003 року, станом на 01.03.2011 року відповідач має заборгованість по кредиту в розмірі -6 000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам -2 979,45 грн., пеня по простроченим відсоткам -514,83 грн., пеня по простроченому кредиту -1 036,77 грн. Загальна сума заборгованості розрахована з урахуванням відсотків і пені складає -10 531,05 грн.
Таким чином, заборгованість за Договором № 466 від 27 червня 2003 року про надання кредиту в сумі 10 531,05 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України».
В зв'язку із розміщенням оголошення в газеті «Запорізька правда»про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, банком понесені додаткові витрати в розмірі 200,00 грн.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому державне мито в сумі 105,31 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 118,119,120,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.525,526,541,543,553,543,611,651 ЦК України,-
Позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»суму боргу по кредиту в розмірі -6 000,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам -2 979,45 грн., пеню по простроченим відсоткам -514,83 грн., пеню по простроченому кредиту -1 036,77 грн. Загалом стягнути суму боргу в розмірі -10 531,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»витрати по сплаті державного мита в розмірі 105,31 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»додаткові витрати в зв'язку із розміщенням оголошення в газеті «Запорізька правда»про виклик до суду відповідача ОСОБА_1, в розмірі 200,00 грн.
Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»суму в розмірі -10 956,36 грн.
На дане рішення протягом десяти днів з дня отримання може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в Оріхівський районний суд Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя: А.А.Шудрик