Рішення від 08.06.2011 по справі 2-о-38/11

Справа 2-о-38/11

2011 рік

Р І Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року смт.Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі -Смирновська сільська рада), Куйбишевська районна державна нотаріальна контора Запорізької області (далі -нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що вона є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2. ОСОБА_2 дітей не мала, із-за потерби в стороньому догляді тривалий час проживала в її сім"ї, від спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 інші родичі відмовились. ОСОБА_1 виявила бажання прийняти спадщину, але не може засвідчити документально факт родинних відносин, оскільки втратила свідоцтво про народження свого померлого батька ОСОБА_3. Заявник прохає встановити факт родинних відносин - встановити факт перебування в родинних відносин рідних брата і сестру ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки в інший спосіб такі факти не можуть бути встановлені. Ці факти має для заявника юридичне значення у зв'язку із прийняттям та оформленням нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що повністю підтримує заявлені вимоги по тих підставах , що викладені в заяві і прохала винести рішення, яким встановити факт прохала встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 була її рідною тіткою.

Представник Смирновської сільської ради, як заінтересованої особи, в судове засідання не з"явився, про час і місце повідомлений належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

Представник нотаріальної контори, як заінтересованої особи, в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, а також письмово повідомлено про те, що нотаріальна контора не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника, представника нотаріальної контори, як заінтересованої осіби.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 256 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Вершина Друга Куйбишевського району Запорізької області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Куйбишевсьтким РВ УМВС УКраїни в Запорізькій області.

Дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 було - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого Смирновською сільською радою 05 червня 1993 року серії НОМЕР_2.

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за Свідоцтвом про народження зазначені: батько -ОСОБА_3, мати -ОСОБА_5.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Смирновською сільською радою 30 липня 2001 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського РУЮ Запорізької області 10 березня 2010 року.

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за Свідоцтвом про народження зазначені: батько -ОСОБА_6, мати -ОСОБА_7.

Заявник ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, так як відсутній актовий запис про народження її батька ОСОБА_3, що позбавляє її можливості довести факт родинних відносин між її померлим батьком та померлою ОСОБА_2

Суд, встановлюючи факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , бере до уваги сукупність даних щодо вказаних осіб, які містяться у матеріалах справи. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча і відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3, що дало б змогу довести факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте за змістом документів ( довідці Смирновської сільської ради, Довідки начальника відділу ДРАЦС Куйбишевського РУЮ, Свідоцтв про народження), мова йде рідних брата та сестру, і відповідно, що ОСОБА_1 являється племінницею ОСОБА_2. Крім того, заінтересовані особи у справі не заперечували проти встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , погодившись із доводами, наведеними ОСОБА_1 у заяві.

Вищевказані факти не можуть бути встановлені в іншому порядку, крім судового.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка має бути прийнята спадкоємцями.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись стст.209,212-215,235,256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Вершина Друга Куйбишевського району Запорізької області, є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції -Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Мальований

Попередній документ
16431012
Наступний документ
16431014
Інформація про рішення:
№ рішення: 16431013
№ справи: 2-о-38/11
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 05.07.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам’янський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.04.2011)
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про визнання Вейзер М.М. безвісно відсутнім
Розклад засідань:
08.12.2021 13:30 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГЕРГЕЛЕЖИУ РЕМУС ФЕДОРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЙНАРЕВИЧ МИХАЙЛО ГРИГОРОВИЧ
ГАЛИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВРАНСЬКИЙ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО Д В
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Відділ ДРАЦС Зборівського РУЮ
Липівська сільська рада
позивач:
Бедронь Катерина Франківна
Похватько Марія Павлівна
заінтересована особа:
СГІРФО Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській обл.
Березовобалківська сільська рада
Богуславська районна державна нотаріальна контора
Бойчук Василь Андрійович
Бойчук Євдокія Юріївна
Великогорожанська с/рада
відділ опіки та піклування Калуського міськвиконкому
відділ РАЦС Шаргородського райуправління юстиції
ВРАЦС Косівського РУЮ
Гавриляк Василь Михайлович
Генеральне Консульство Угорської Республіки
Дмитрівська с/рада
Закарпатська митниця
Згер Петро Миколайович
КП"Вінницьке обл. Об"еднання Бюро технічної документації
Малик Ніна Василівна
ПАТ КБ " Приватбанк"
Стеблівська селищна рада
Територіальна громада с. Білий Камінь в особі Білокамінської сільської ради Золочівського району
Третя Дніпродзержинська державна нотконтора, Орган опіки та піклування виконкому м.Дніпродзержинська, Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом м.Дн-вська, Управління праці та соц.захисту населення м.Дніпродзержинська
Ульяновська держнотконтора
Управління Держкомзему у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Федорівська сільска рада
Хмільницька міська державна адміністрація
заявник:
Биченко Лариса Євгенівна
Бойчук Ганна Василівна
Вейзер Жужанна Бертолонівна
Даценко Ірина Олександрівна
Дибинецька сільська рада
Караван Тетяна Василівна
Нестерчук Любов Іванівна
Олексюк Олег Федорович
Пестик Петро Миколайович
Пікас Марія Михайлівна
Прокуратура Ульяновського району в інтересах К.Криничанської с/ради
Прокурор Середино-Будського району в інтересах Кам"янської сільської ради
Садовніченко І.В.
Славінська -Білоконь Ганна Олександрівна
Стадник Леонід Густавович
Телепко Ганна Миколаївна
Тельна Катерина Іванівна
Хомяченко ОлександрПанасович
Язловецька Марія Євстахівна
Якобнюк Галина Василівна
представник позивача:
Торош Світлана Сергіївна
скаржник:
Фащук Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА