Справа № 4-150/11
17.06.2011м. Запоріжжя
Заводский районный суд г. Запорожья в составе суда: судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Ахмедовой М.П., рассмотрев представление СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и материалы уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, образование среднее, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей малолетнего сына, проживающей в АДРЕСА_2, ранее судимой:
18.10.10 Заводским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в следующем:
09.06.11 около 10:00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_3, воспользовавшись отсутствием внимания ОСОБА_2, тайно похитила с полки мебельного шкафа мобильный телефон Самсунг»Е-380, стоимостью 350.00 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25.00 гривен, на счету которой денежные средства не имелись, в результате потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 375.00 гривен. После этого, ОСОБА_1 с похищенным мобильным телефоном вышла с квартиры, где на лестничной площадке услышав требования потерпевшей вернуть мобильный телефон, не отреагировала, и поспешно скрылась с места совершения преступления.
09.06.11 примерно в 21-00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, находясь в АДРЕСА_1, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, под вымышленным предлогом осуществления звонка, путем обмана, завладела ее мобильным телефоном «Нокиа»6170 в корпусе серого цвета, стоимостью 180 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25.00 гривен, на счету которой денежные средства не имелись, в результате потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 205.00 гривен.
11.06.11 СО Заводского РО ЗГУ возбуждены уголовные дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 190 УК Украины.
14.06.11 г. в 21 часов 50 минут ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.06.11 ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебном заседании ставиться вопрос об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ей преступных деяниях признала в полном объеме, суду пояснила, что на протяжении 9 июня совершила открытое завладение мобильного телефона ОСОБА_2, а также мошенническим путем завладела мобильным телефоном ОСОБА_3
Выслушав доводы прокурора, следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению, обвиняемую, которая просила избрать иную меру пресечения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_1 обоснованно обвиняется в совершении корыстных преступлений, нигде официально не трудоустроена, совершила преступление будучи подсудимой по уголовному делу, где она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.389 УК Украины. Кроме того, суд, исходя из материалов дела и данных о личности обвиняемого, считает, что находясь на свободе, ОСОБА_1 может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Указанные обстоятельства являются основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
Представление СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения -содержание под стражей, удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения -содержание под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья до 14.08.11.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и начальнику СИЗО №10 г. Запорожья.
Судья: А.С. Яцун
В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемой ОСОБА_1, разъяснено, что санкция суда на арест в течении трех дней может быть обжалована им, его защитником, законным представителем в апелляционный суд Запорожской области.
Постановление мне объявлено:
«___»__________________ 2011 года. Обвиняемый ___________________________