Рішення від 09.06.2011 по справі 2-792/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-792/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011

Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремнійполімер»про стягнення заборгованості по оплаті праці та середнього заробітку за затримку розрахунку.

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті праці та відшкодування моральної шкоди в якому вказав , що 01.10.10 р. його звільнено з роботи з ЗДП «Кремнійполімер»за власним бажанням, про що видано наказ про припинення трудового договору № 327 від 01.1010 року та внесено запис до трудової книжки.

При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по оплаті праці 11053,66 грн.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України).

Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24 грудня 1999 року N 13 постановив, що суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів роботодавця не виключає його відповідальності. Позивач просить стягнути заборгованість по зарплаті та середній заробіток за затримку розрахунку .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги , суду пояснив що при звільненні відповідач повинен був здійснити повний розрахунок з позивачем. Але при звільненні розрахунок не був проведений. Просить стягнути заборгованість згідно позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Про слухання справи повідомлений, поважності причин неявки не повідомив, заява про розгляд справи у відсутність відповідача відсутня, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача , дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.04.09 р. позивача звільнено з роботи з ЗДП «Кремнійполімер»за власним бажанням, про що видано наказ про припинення трудового договору № 105 від 22.04.09 року та внесено запис до трудової книжки .

При звільненні позивачу не виплатили заборгованість по оплаті праці 11053,66 грн.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч. 1 ст. 117 КЗпП України). Згідно довідки , виданої відповідачем середньоденна заробітна плата ОСОБА_1. на ЗДП «Кремнійполімер»складала 138,06 грн. , тому середньомісячна складала 7,5 дні х 138,06= 1035,45грн. З 01.10.10 по день розгляду справи в суді 09.06.2011 сплинуло 8 місяців та 6 днів. Таким чином за затримку розрахунку на користь позивача необхідно стягнути 8 х 1035,45 грн = 8283,06 грн.

Керуючись ст.ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України, ст..ст. 116,117 КзПП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11053,66 грн. , середній заробіток за затримку розрахунку 8283,06 грн. та витрати на правову допомогу 1000 грн.

Стягнути з ЗДП «Кремнійполімер»на користь держави судовий збір 152,28 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в суммі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в суммі заробітку за один місяць -1108,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Марченко