Заводський районний суд м. Запоріжжя
65 м. Запоріжжя Україна 69009
Справа № 2-а-734/11
Категорія
27.04.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого -судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі - Фроловій Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя молодшого сержанта ОСОБА_2 в про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ,суд,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року.
У своєму адміністративному позові ОСОБА_3 вказав, що не згоден з постановою про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року і вважає її необґрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.
Дійсно 02.01.2011 року він рухався на власному авто на перехресті доріг Набережна -Запорізька в м.Запоріжжя і був зупинений робітником ДАІ, на моє питання у зв'язку з чим мене було зупинено інспектор відповів «ви не пропустили пешехода».
Позивач пояснив, що він не порушував правила ПДР і що коли він повертав праворуч пішоходів на дорозі не було, і що він не створив перешкод та аварійної ситуації, що лише коли він закінчив перетинати перехрестя пішоход з'явився на цій ділянці дороги.
Позивач ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 02.01.2011 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із постанови про адміністративне правопорушення АР1 041896 від 02.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто за ст.122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності і на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем по справі не надано доказів того, що водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_4 повністю знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст..71 ч.2, 104-106 КАС України, ст.ст.288 п.3, 289 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя молодшого сержанта ОСОБА_2 в про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності -задовольнити.
Скасувати постанову АР1 № 041896 від 02.01.2011 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О.Мєркулова