Справа № 6-138/11
іменем України
"15" червня 2011 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіЗабіяко Ю.Г.
при секретаріВінник Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
19.05.2011р. до суду звернулося ПАТ «Запоріжвогнетрив»із скаргою в порядку ст.ст.383, 384 ЦПК України на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та просили визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови Заводського ВДВС ЗМУЮ про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання та поновити строк на звернення до суду із скаргою, визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2009р. по виконанню виконавчого листа №2-629/2009 незаконною та скасувати її, зобов'язати ВДВС відновити виконавче провадження, здійснити заміну вибулої сторони (боржника) ОСОБА_5 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як його правонаступників.
В обґрунтування своєї скарги посилалися на те, що 08.10.2010р. на запит від 24.09.2010р. на адресу ВАТ «Запоріжвогнетрив»надійшов лист Заводського ВДВС, з якого стало відомо про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-629/2009 від 03.06.2009р., виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення від 18.05.2009р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Запоріжвогнетрив»заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5 964,69грн. Постанова про закінчення провадження була винесена на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку зі смертю 17.07.2009р. боржника ОСОБА_5 На підставі отриманої інформації ВАТ «Запоріжвогнетрив»почало здійснювати заходи щодо розшуку спадкоємців померлого, у зв'язку з чим зверталися до ЗАГС, до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області надіслана претензія про пред'явлення вимог та у відповіді від 09.12.2010р. було сказано, що 06.02.2010р. спадкоємцям було видано свідоцтво про право на спадщину. У зв'язку з цими обставинами, ПАТ «Запоріжвогнетрив»просило визнати поважною причину пропуску на оскарження постанови про закриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні представник ПАТ «Запоріжвогнетрив»підтримав скаргу на підставах, які в ній викладені та наполягав на її задоволенні.
Представник Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду скарги.
ОСОБА_3 в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки скаржником пропущено строки звернення до суду та пояснив, що отримавши свідоцтво про право на спадщину, ним 09.02.2010р. до ЖЕД ВАТ «Запоріжвогнетрив»було надано документи про смерть його батька та на правах нового власника квартири було сплачено частково суму боргу в розмірі 2 000грн., про що надав квитанцію.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.
Встановлено, що у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на виконанні знаходився виконавчий лист №2-629/2009 від 03.06.2009р., виданий Заводським районним судом м.Запоріжжя на підставі рішення суду від 18.05.2009р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Запоріжвогнетрив»заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 5 964,69грн. Постанова про закінчення провадження була винесена на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку зі смертю 17.07.2009р. боржника ОСОБА_5
Стягувачу ПАТ «Запоріжвогнетрив»стало відомо про закриття цього виконавчого провадження із листа Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №27483 від 01.10.2010р., який має вхідний №1518 від 08.10.2010р. із повідомленням про те, що 15.12.2009р. державним виконавцем від спадкоємців померлого отримано свідоцтво про смерть боржника ОСОБА_5, серії НОМЕР_1 (а.с.14).
Статтею 385 ЦПК України встановлені строки для звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, яку може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; а пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
За приписами ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Скарга на дії державного виконавця з приводу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження подана ПАТ «Запоріжвогнетрив»до Заводського районного суду м.Запоріжжя 19.05.2011р., про що свідчить штамп поштового відправлення (а.с.24).
Тобто скарга подана майже через 7 місяців від дня, коли ПАТ «Запоріжвогнетрив»було обізнано про порушення своїх прав та суд не вбачає обґрунтованими причини, на які посилається скаржник, як на підставу для поновлення строків звернення до суду, а саме щодо розшуку спадкоємців та розшуку місця відкриття спадщини, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Також, в обґрунтування пропущення без поважних причин строків звернення до суду скаржника, заслуговують на увагу доводи заінтересованої особи ОСОБА_3 про те, що отримавши свідоцтво про право на спадщину, ним 09.02.2010р. до ЖЕД ВАТ «Запоріжвогнетрив»було надано документи про смерть його батька та на правах нового власника квартири було сплачено частково суму боргу в розмірі 2 000грн., що підтверджується квитанцією від 09.02.2010р.
Таким чином скарга ПАТ «Запоріжвогнетрив»подана до суду з порушенням строків встановлених ст.385 ЦПК України, клопотання про поновлення строків не підлягає задоволенню, тому скарга залишається без розгляду.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.72, 383-385 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ю.Г.Забіяко