Дело № 1-401/11
06.06.2011 Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2
представителя службы по делам детей Шиян Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,
несовершеннолетнего ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, работающего ЖБК № 1, рабочий, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3 УК Украины,
В начале декабря 2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_6, расположенного в АДРЕСА_3 и путем свободного доступа через незапертые двери проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 ножовку по металлу, стоимостью 50 грн., кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 50 грн., строительный степлер, стоимостью 100 грн., свечной ключ, стоимостью 20 грн., два медных кабеля, длиной 5 метров каждый стоимостью 3 грн. за 1 м на сумму 30 грн., ножницы по металлу стоимостью 20 грн., газовый ключ стоимостью 20 грн., металлический кран для воды диаметром 25 мм стоимостью 40 грн., набор сверл в количестве 10 шт. стоимостью 5 грн. за 1 шт. на сумму 50 грн., наволочку постельную хлопчато-бумажную, не имеющую стоимости, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 415 гривен.
В середине декабря 2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, управляя автомобилем ВАЗ 21011 гос.номер НОМЕР_1, приехал к территории дачного участка, принадлежащего ОСОБА_7, расположенного в с/т «Литейщик-2»вблизи с. Богатырево Вольнянского района Запорожской области, где снял с ограждения входную калитку, проник на территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитил чугунную ванну стандартного размера, стоимостью 300 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб.
28 января 2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем подбора ключа на винтовом замке входных ворот, проникли в хозпостройку расположенную возле дома АДРЕСА_4, используемую ОСОБА_8 для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили принадлежащие ОСОБА_8 две титановые бочки емкостью 110 л стоимостью 500 грн. каждая на сумму 1000грн., инструментальный ящик размером 500х400х250 стоимостью 200 грн., один слесарный ключ размером 52х54 стоимостью 20 грн., два разводных ключа каждый стоимостью 70 грн. на сумму 140 грн., два слесарных ключа размером 19х21 стоимостью 20 грн. каждый на сумму 40 грн,, два слесарных ключа размером 17х19 стоимостью 20 грн. каждый на сумму 40 грн., два слесарных ключа размером 34х36 стоимостью 20 грн. каждый на сумму 40 грн., шесть нержавеющих заготовок под кухонные ножи, стоимостью 20 грн. каждый на сумму 120 грн., сварочную катушку с медной проволокой, стоимостью 200 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3600 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что он проживает с матерью. Работать он официально не желает. На свалке собирает металл. В Богатырево есть дача отца. Он туда ездит. В декабре месяце 2010 года в обеденное время он пришел на дачный участок к знакомому ОСОБА_6 и из сарая похитил ключи, сверла, медные кабеля, ножовку, кувалду, ножницы по металлу. Все сложил в наволочку. Когда уходил, то его увидел сторож. Он бросил похищенное и убежал. Через несколько дней он приехал на автомобиле ВАЗ, которым управлял по доверенности, к одному дачному участку в кооперативе «Литейщик», так как раньше видел на участке чугунную ванну, которую решил похитить. Он снял с ограждения калитку, подцепил ванну к машине и утянул ее. Около Богатырева он разбил ванну на куски и сдал ее на приемный пункт. 28 января 2011 года его знакомый ОСОБА_5 предложил ему совершить кражу из гаража. Они на его автомобиле ночью приехали к гаражу, он подбором ключа открыл винтовой замок. Из гаража они похитили 2 бочки, ящик с различными ключами, заготовки для ножей. Похищенное увезли на его машине, которой управлял его знакомый ОСОБА_9, на приемный пункт и сдали. В содеянном раскаивается, иски признает.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 28 января 2011 года он предложил ОСОБА_4 совершить кражу из гаража. На машине ОСОБА_4 они приехали к гаражу в районе милиции. ОСОБА_4 подобрал ключ и открыл винтовой замок. Из гаража они похитили 2 титановые бочки, ящик с различными ключами, заготовки для ножей. Заготовки и ключи он принес домой и их потом изъяли работники милиции. Остальное похищенное они сдали на приемный пункт на ул. Фильтровая. В содеянном раскаивается, иски признает, обязуется ущерб возместить. В настоящее время он работает.
Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что в декабре 2010 года ему позвонил председатель дачного кооператива и сказал, что у него сняты ворота на его участок. Приехав на дачу, он обнаружил, что похитили чугунную ванну. Стоимость ее 300 гривен. Ущерб ему не возместили, просит взыскать с подсудимых эту сумму, наказать на усмотрение суда.
Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, что утром он пошел в гараж за санками, и обнаружил, что гараж открыт, и из него похитили 2 титановые бочки, набор ключей, ящик, заготовки для ножей, сварочную катушку. Ему ущерб частично возместили, вернули заготовки и несколько ключей. Просит строго не наказывать подсудимых, взыскать с них 2555 гривен за похищенное.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 28 января примерно в 23 часа ему позвонил ОСОБА_4 и попросил подвести его на его же машине к гаражу, забрать инструменты. Он согласился, так как у него есть водительское удостоверение, а у ОСОБА_4 нет. Он сел за руль. Он привез ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к гаражам. ОСОБА_4 открыл гараж, они из него погрузили в машину 2 бочки, катушку, различные ключи. Все отвезли на приемный пункт и сдали. Денег он никаких от них не получал. О том, что гараж не ОСОБА_4 и что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершают кражу, он не знал.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствие со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в иное хранилище;
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в иное хранилище;
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;
-личность подсудимых, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание: ранее не судимые, чистосердечно раскаялись и способствовали раскрытию преступления, ОСОБА_4 не работает, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями, ОСОБА_5 является несовершеннолетним, на учетах нигде не состоит, имеет постоянное место работы, подсудимые имеют постоянное место жительства, позитивно характеризуются по месту жительства, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого ОСОБА_5, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_8 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждены доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд ,-
Признать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_4 по ст. 183 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязанности: - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязанности: - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения ущерба по 1277 гривен 50 копеек.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения ущерба 300 гривен.
Вещественные доказательства: ножовку по металлу, кувалду с деревянной ручкой, строительный степлер, свечной ключ, два медных кабеля, ножницы по металлу, газовый ключ, металлический кран для воды, набор сверл в количестве 10 шт., наволочку постельную хлопчато-бумажную, находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области передать ОСОБА_6 в распоряжение; - один слесарный ключ размером 52х54, два слесарных ключа размером 19х21, два слесарных ключа размером 17х19, один слесарный ключ размером 34х36, шесть нержавеющих заготовок под кухонные ножи, моток медной проволоки, находящиеся на хранении у ОСОБА_8 оставить в его распоряжение.
Арест на автомобиль ВАЗ 21011 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_10, наложенный постановлением следователя 24 февраля 2011 года, находящийся на хранении у ОСОБА_4 - отменить, автомобиль оставить в распоряжение ОСОБА_4
Арест на 1/3 часть квартиры АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_5, наложенный постановлением следователя 28 марта 2011 года - отменить.
Мобильный телефон »модель 5530, находящийся на хранении у ОСОБА_4 обратить в счет возмещения ущерба.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.