Дело № 0809/1-91/11
02.06.2011
Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
адвокатов ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сочи Краснодарского края, Россия, гражданина Украины, женатого, образование среднее, работающего ООО «Лускунчик»калибровщик, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1). 09.02.2010 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего АДРЕСА_2 ранее не судимого, находящегося под стражей с 20 октября 2010 года.
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 14 августа 2010 года примерно в 22 часа, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле школы № 46 по ул. Орждоникидзе, 29 в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общественные нормы нравственности и морали, желая показать свое неуважение к существующим правилам и нормам поведения, действуя с особой дерзостью, беспричинно стал провоцировать конфликт с ОСОБА_5, который стал уходить. Используя незначительный повод, действуя совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_2 догнал ОСОБА_5 и беспричинно стал избивать последнего, нанес ему 1 удар рукой в область головы и 1 удар ногой в область туловища. В это время ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также наносили удары ОСОБА_5 ногами и руками в область головы и туловища. Своими действиями ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой половины грудной клетки, в области головы и лица, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения.
14 августа 2010 года примерно в 22 часа, в ходе совершения хулиганских действий ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле школы № 46 по ул. Орждоникидзе, 29 в г. Запорожье, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, избил ОСОБА_5, а именно нанес ему 1 удар рукой и 1 удар ногой в область головы и туловища. В то же время ОСОБА_3 наносил удар ОСОБА_5 руками и ногами в область головы и туловища. Своими действиями ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки в области ее ворот с кровотечением в брюшную полость, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 14 августа 2010 года примерно в 22 часа, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле школы № 46 по ул. Орждоникидзе, 29 в г. Запорожье, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общественные нормы нравственности и морали, желая показать свое неуважение к существующим правилам и нормам поведения, действуя с особой дерзостью, беспричинно стал провоцировать конфликт с ОСОБА_5, который стал уходить. Используя незначительный повод, действуя совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, ОСОБА_3 догнал ОСОБА_5 и беспричинно стал избивать последнего, нанес ему множество ударов руками и ногами в область головы и туловища. В это время ОСОБА_2 и ОСОБА_4 также наносили ОСОБА_5 удары ногами и руками по голове и туловищу. Своими действиями ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_5 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой половины грудной клетки, в области головы и лица, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения.
14 августа 2010 года примерно в 22 часа, в ходе совершения хулиганских действий ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле школы № 46 по ул. Орждоникидзе, 29 в г. Запорожье, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес ОСОБА_5, а именно нанес ему 1 удар рукой и 1 удар ногой в область головы и туловища. В то же время ОСОБА_3 наносил удар ОСОБА_5 множество ударов руками и ногами в область головы и туловища. Своими действиями ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_6 причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки в области ее ворот с кровотечением в брюшную полость, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
23 мая 2011 года в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об отложении слушания дела и предоставлении ему возможности изменить обвинение.
В судебном заседании 02 июня 2011 года прокурором Соловьевым Д.В. обвинение не изменено, заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на дополнительное расследование в связи с неправильным проведением и неполнотой досудебного следствия. Против заявленного ходатайства возражают адвокат ОСОБА_1 и подсудимые.
Выслушав прокурора, адвоката, подсудимых, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02 2005 г. "О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование" п. 8 - возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения дела допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его осуществления вопреки требованиям ст. ст. 22, 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица; не вытребованы и не исследованы документы, вещественные и другие для подтверждения или опровержения таких обстоятельств; не исследованы обстоятельства, указанные в постановлении суда, который возвратил дело на дополнительное расследование, когда необходимость исследования того или иного из них вытекала из новых данных, установленных при судебном рассмотрении; не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого; и тому подобное). Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы УПК или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.
п. 9 - в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно ст. 16-1, 264 УПК Украины рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Государственное обвинение осуществляет прокурор. Защиту подсудимого осуществляет сам подсудимый и его защитник. Прокурор и подсудимый пользуются равными правами в предоставлении доказательств. На суд при этом возлагается только функция рассмотрения дела. Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства, принимает участие в исследовании доказательств.
По мнению суда, досудебное следствие проведено односторонне, поверхностно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и неполнота и неправильность следствия не может быть устранена в судебном заседании.
В процессе досудебного следствия не конкретизированы и не разграничены действия каждого подсудимого и ОСОБА_4 по отношению к потерпевшему, изложение обвинения подсудимого ОСОБА_2 по ст.. 121 ч.2, 296 ч. 2 УК Украины противоречит изложению обвинения подсудимого ОСОБА_7 по ст. 121 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины.
В процессе дополнительного расследования органу досудебного следствия и прокурору Заводского района г. Запорожье необходимо:
- подробно допросить потерпевшего об обстоятельствах причинения ему тяжких телесных повреждений;
- установить и допросить всех лиц, которые присутствовали при конфликте подсудимых, ОСОБА_4 с потерпевшим, выяснить конкретно, кто из них, и куда и чем наносил удары потерпевшему, кто из них причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему. При необходимости провести между ними, потерпевшим, обвиняемыми очные ставки, опознания;
- выполнить другие необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на установление истины по настоящему уголовному делу.
Кроме того необходимо принять меры к установлению ОСОБА_4, который, согласно материалов уголовного дела и установленнях обстоятельств в судебном заседании, принимал активное участие в избиении потерпевшего.
По мнению суда данное уголовное дело необходимо объединить с выделенным уголовным дело в отношении ОСОБА_4 и после проведения дополнительного расследования, установленных обстоятельств, при налички к тому оснований направить в суд.
Руководствуясь ст.ст. 26, 246, 273, 274, 296, 165-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч. 2, ст. 296 ч. 2 УК Украины направить прокурору Заводского района г. Запорожье для организации проведения дополнительного расследования. Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей, ОСОБА_2 -подписка о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья В.И.Бобрович