Ухвала від 02.06.2011 по справі 2-а-2601/11

Справа № 2-а-2601/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його, зобов'язати УПФУ у м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок додаткової пенсії з 22.05.2008 року у відповідності до ст.ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Одночасно з подачею позову, позивач в адміністративному позові просить поновити пропущений строк, але поважних причин пропуску строку звернення до суду не зазначив.

Вищий адміністративний суд України в своєму листі N 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року зазначив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними, місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що підстав для поновлення строку не має, та позовні вимоги за період з 22.05.2008 року по 31.11.2010 року повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 49,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період часу з 22.05.2008 року по 31.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Ткаченко

Попередній документ
16430055
Наступний документ
16430057
Інформація про рішення:
№ рішення: 16430056
№ справи: 2-а-2601/11
Дата рішення: 02.06.2011
Дата публікації: 01.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.11.2011)
Дата надходження: 25.10.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
24.02.2020 11:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
17.03.2020 10:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧИК ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧИК ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ВДАІ з ОАТ
інспектор Білогірського ВДАІ Хмельницької області Місюк С.В.
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському р-ні Львівської обл
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України в Калуському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Діян Василь Іванович
Довганюк Ніна Тихонівна
ДОРОФІЙ ОЛЕКСІЙ ІЛЛІЧ
Євдокимова Ганна Петрівна
Корепанова Христина Ярославівна
Лесів Катерина Петрівна
Мартинова Яніна Броніславівна
Микула Юлія Євстахіївна
Розсоха Надія Остапівна
Смагло Степан Феодосійович
Сурженко Таїсія Андріївна
ТРЕТЯКОВА ЗІНАЇДА ЮХИМІВНА
Шаповал Дмитро Борисович
ШИШАКОВ ГРИГОРІЙ АНТОНОВИЧ
заявник:
Бондар Ніла Михайлівна
Мартинова Валентина Михайлівна