Ухвала від 13.05.2011 по справі 2-а-2368/11

Справа № 2-а-2368/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про поновлення пропущеного строку, зобов'язання вчинення дій по перерахунку та виплаті додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити його, та зобов'язати УПФУ у м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 22.05.2008 року у відповідності до ст.ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк встановлений законом, якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Одночасно з подачею позову, позивач в адміністративному позові просить поновити пропущений строк, але поважних причин пропуску строку звернення до суду не зазначив.

Вищий адміністративний суд України в своєму листі N 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року зазначив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними, місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що підстав для поновлення строку не має, та позовні вимоги за період з 22.05.2008 року по 11.11.2010 року повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області щодо відмови в проведенні перерахунку додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 49, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період часу з 22.05.2008 року по 11.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. М. Ткаченко

Попередній документ
16429973
Наступний документ
16429975
Інформація про рішення:
№ рішення: 16429974
№ справи: 2-а-2368/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 01.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (29.11.2011)
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Будкова Ольга Степанівна
Жебречук Парасковія Андріївна
Ключик Євдокія Антонівна
Максимчук Ніна Феодосіївна
Мандрик Петро Васильович
Масна Марія Григорівна
Перекліта Богдан Дмитрович
Потапенко Ганна Семенівна
Пушна Наталія Михайловна
Сміренін Віталій Павлович
СОКУР ВІРА ПЕТРІВНА
ТУШЕВА НІНА АНДРІЇВНА
представник позивача:
ЧУЄНКО ТЕТЯНА АНДРІЇВНА