Ухвала від 31.05.2011 по справі 2-615/11

Справа № 2-615/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКПІБ»звернувся до суду 31.05.2011 року з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, а також у змісті позовних вимог просить забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду відповідача за межі України та накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягає у повному обсязі з наступних підстав:

Позивачем не обґрунтовані та не доведені обставини, на підставі яких він вважає, що відповідач своїми діями по виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивач не зазначив на яке саме майно необхідно накласти арешт та не надав правовстановлюючих документів, які б підтвердили право власності на майно.

Також, згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Однак, заявлений вид забезпечення позову не є співмірним і ніяким чином не може узгоджуватися з розміром позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 2 ст.151 ЦПК України, передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить о наступного висновку:

Вимога позивача щодо забезпечення позову міститься в самій позовній заяві, а не викладена окремою заявою, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то вона повертається заявнику.

Однак, так як самої заяви про забезпечення позову не існує, а вимога міститься у самому позові, то необхідно відмовити у задоволенні вимог позивача щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у задоволенні вимог викладених в позовній заяві щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду відповідача за межі України та накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко