Ухвала від 13.05.2011 по справі 2-а-2303/11

Справа № 2-а-2303/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання бездіяльності УПФУ у м. Енергодар протиправною та стягнення заборгованості з державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність УПФУ в м. Енергодар протиправною та стягнути з відповідача заборгованість з виплати державної соціальної допомоги, встановленої ст.6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 14.10.2010 року по 14.04.2011 рік.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду з позовом позивачка звернулася 10.05.2011 року, тобто після закінчення встановленого строку. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, не надала, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, в іншій частині вимог позов залишити без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання бездіяльності УПФУ у м. Енергодар протиправною та стягнення заборгованості з державної соціальної допомоги, в частині вимог, строк звернення яких до суду, не пропущений. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 10 хвилин 26 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
16429909
Наступний документ
16429911
Інформація про рішення:
№ рішення: 16429910
№ справи: 2-а-2303/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 01.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про підвищення пенсії дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Долинська МДПІ
ІДПС БДПС ВДАІ
Пенсійний Фонд України
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ України Берегівського району
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бакша Марія Юріївна
Гриншпун Вадим Федорович
ЄЛЕНВАРЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
Карабут Микола Іванович
Лисенко Марія Кирилівна
Мазур Ніна Демянівна
Манько Наталія Антонівна
Миколайчук Леонід Сидорович
Олійник Тадеуш Станіславович
Півхлопко Марія Василівна
ПУШКІВСЬКА МАРІЯ КУЗЬМІВНА
Ситник Олег Леонтійович
Сігідіна Тамара Андріївна
Шулаєва Марія Леонтіївна
представник позивача:
МАРДАРЬ ЛЮБОВ ІВАНІВНА