Ухвала від 06.05.2011 по справі 2-а-2263/11

Справа № 2-а-2263/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про перерахунок пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати його здійснити перерахунок державної пенсії з жовтня 2009 року у відповідності до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу в Україні за 2008 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити виплату недоотриманої пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду з позовом позивач звернувся 04.05.2011 року, тобто після закінчення встановленого строку. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, не надав, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, в іншій частині вимог позов залишити без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про перерахунок пенсійних виплат, в частині вимог, строк звернення яких до суду, не пропущений. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 7 червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
16429898
Наступний документ
16429900
Інформація про рішення:
№ рішення: 16429899
№ справи: 2-а-2263/11
Дата рішення: 06.05.2011
Дата публікації: 01.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.10.2011)
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
БУЛІНА ЄЛИЗАВЕТА ІВАНІВНА
УДАІ Дніпропетровської області
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрейко Олександр Васильович
Гаврилко Марія Андріївна
Грубер Марія Миколаївна
Кельц Анатолій Олексійович
Кочума Іван Денисович
Михайлова Лідія Володимирівна
ОЧЕРЕДЬКО ГРИГОРІЙ ДМИТРОВИЧ
Присяжнюк Марія Яківна
Притула Олег Миколайович
Федорчак Люба Петрівна
Херснюк Надія Іванівна
представник позивача:
Савчук Микола Васильович