Ухвала від 13.05.2011 по справі 2-а-2415/11

Справа № 2-а-2415/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії ПФУ неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок державної пенсії з 01.01.2010 року у відповідності до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на 1 застраховану особу за 2009 рік, який є календарним роком, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду з позовом позивач звернувся 12.05.2011 року, тобто після закінчення встановленого строку. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом не надав, але у позовних вимогах просив поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач не надав жодних доказів, у зв'язку з чим, зазначений пункт вимог необхідно залишити без розгляду. Таким чином необхідно відкрити провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, в іншій частині вимог позов залишити без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, в частині вимог, строк звернення яких до суду, не пропущений. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 14 червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
16429878
Наступний документ
16429880
Інформація про рішення:
№ рішення: 16429879
№ справи: 2-а-2415/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 02.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 03.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Лещенко Ігор Михайлович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
УПФ
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Гуленко Ніна Данилівна
Кіта Адольф Антонович
Кривохатько Ігор Станіславович
Мартинюк Надія Іванівна
ОЧЕРЕДЬКО ВАЛЕНТИНА РОМАНІВНА
Поліш Галина Панасівна
Таратуніна Неля Борисівна
Хемич Марія Юріївна
Шевченко Вероніка Каролівна
Шнайдер Михайло Дмитрович
Юрченко Михайло Андрійович