Ухвала від 13.05.2011 по справі 2-а-2329/11

Справа № 2-а-2329/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення на підставі ст.48 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”за період з 2007 по 2011 рік.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 10.05.2011 року, тобто після закінчення встановленого строку. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом не надав, але у позовних вимогах просив поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач не надав жодних доказів, у зв'язку з чим, зазначений пункт вимог судом не може бути взятий до уваги. Таким чином необхідно відкрити провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, в іншій частині вимог позов залишити без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, в частині вимог, строк звернення до суду який не пропущений. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Слухання по справі призначити на 8 годину 30 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
16429868
Наступний документ
16429870
Інформація про рішення:
№ рішення: 16429869
№ справи: 2-а-2329/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 02.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.12.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАВУЛА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ІБ ДПС ВДАІ Світайло С.О.
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницьокої області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України Берегівського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Печерському районі м. Києва
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Благий Іван Васильович
Вовк Юлія Мусіївна
Затолокіна Галина Іванівна
Кришталь Ніна Савівна
Кулик Василь Олексійович
Матей Олена Степанівна
Муляр Василь Вікторович
Обідняк Віра Іванівна
Пауль Валентина Олексіївна
Просенко Валерій Вікторович
РОМАШОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Ткачук Дарія Петрівна
Череповський Олексій Євстійович
ЧЕРНЯВСЬКИЙ ВАСИЛЬ АНДРІЙОВИЧ
Яковець Катерина Петрівна