Ухвала від 13.05.2011 по справі 2-а-2355/11

Справа № 2-а-2355/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення на підставі ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2007 по 2011 рік.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання адміністративного позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 11.05.2011 року, тобто після закінчення встановленого строку. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом не надав, але у позовних вимогах просив поновити строк для звернення до суду. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач не надав жодних доказів, у зв'язку з чим, зазначений пункт вимог судом не може бути взятий до уваги. Таким чином необхідно відкрити провадження у справі в частині вимог, строк звернення до суду яких не пропущений, в іншій частині вимог позов залишити без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 109 КАС України для відмовлення у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, в частині вимог, строк звернення до суду який не пропущений. В іншій частині вимог адміністративний позов залишити без розгляду.

Слухання по справі призначити на 8 годину 15 червня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобов'язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Куценко

Попередній документ
16429865
Наступний документ
16429867
Інформація про рішення:
№ рішення: 16429866
№ справи: 2-а-2355/11
Дата рішення: 13.05.2011
Дата публікації: 02.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 09.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛИШИНА ЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
НОЩЕНКО ІГОР СВЯТОСЛАВОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛИШИНА ЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Головне Управління пенсійного фонду у Вінницькій області
Ісачко Юрій вікторович
Управління пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у ТЬиврівському рні
позивач:
Зеленовська Любов Миколаївна
Каранський Петро Юхимович
Квас Анна Іванівна
Коваленко Мотрона Калениківна
КОЗУБ ВАСИЛЬ АНДРІЙОВИЧ
Котик Олександр Олексійович
Крива Ольга Филимонівна
Плесовських Володимир Олексійович
Погуралов Андрій Олегович
Третяк Марія Олексіївна
Федійчук Євгенія Петрівна
ХОЛОПОВ СЕРГІЙ МИРОНОВИЧ
Шульга Микола Матвійович
Юрків Ярослав Васильович