Рішення від 07.06.2011 по справі 2-246/11

Справа № 2-246/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"07" червня 2011 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Юрченко Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до укладеного 22.10.2009 року між сторонами договору № 1079 купівлі-продажу товару з розстроченням платежу, відповідач купила у нього телевізор кольорового зображення “SAMSUNG” №4587935 вартістю 11004 грн. на умовах розстрочки платежу-щомісячної оплати у сумі 917 грн. на протязі 12 місяців, відповідно до п.2.4 договору в разі невнесення чергових платежів протягом 2 місяців, відповідач сплачує позивачу 540 грн. за кожен місяць користування, заборгованість за користування телевізором склала 9720 грн. Прохає стягнути з відповідача на користь позивача вартість телевізора 11004 грн. і заборгованість за користування телевізором в сумі 9720 грн, а також витрати на сплату судового збору в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, справа розглянута без його участі.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає встановленими наступні обставини:

22.10.2009 року між сторонами було укладено договір № 1079 купівлі-продажу товару з розстроченням платежу, що підтверджується його копією (а.с.6).

Відповідно до п.1.1 укладеного договору позивач продає, а відповідач купує телевізор кольорового зображення «SAMSUNG»№4587935 вартістю 11004 грн.

Відповідно до п.2.3 договору оплата за придбаний товар здійснюється щомісячно рівними частинами, розмір щомісячних платежів за договором складає 917 грн. (а.с.6), кінцевим терміном остаточного розрахунку є 22.10.2010 року.

Відповідно до п.2.4 в разі невнесення чергових платежів протягом 2 місяців підряд та поверненню товару продавцю, за користування покупець сплачує продавцю готівкою 540 грн. за кожен місяць користування з часу придбання товару незалежно від сплачених щомісячних чергових платежів.

Відповідач отримав телевізор кольорового зображення «SAMSUNG»№4587935 і порушив зобов'язання щодо внесення чергових платежів за придбаний товар і за його користування, не повернув телевізор, що слідує з пояснень позивача в судовому засіданні.

Заборгованість відповідача склала: вартість телевізора в сумі 11004 грн. та плата за його користування за період 22.10.2009 року по 07.06.2011 року року в сумі 9720 грн.

Відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору купівлі-продажу, які регулюються параграфом 1 Главою 54 та умовами договору купівлі-продажу № 1079 купівлі-продажу товару з розстроченням платежу від 22.10.2009 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну проданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п.2.3 договору оплата за придбаний товар здійснюється щомісячно рівними частинами, розмір щомісячних платежів за договором складає 917 грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по сплаті вартості придбаного телевізора.

Відповідно до п.2.4 договору в разі невнесення чергових платежів протягом 2 місяців підряд та поверненню товару продавцю, за користування покупець сплачує продавцю готівкою 540 грн. за кожен місяць користування з часу придбання.

Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Судом встановлено, що відповідач прострочив оплату товару і відповідно до п.2.4 договору позивач має право вимагати оплати товару та на отримання плати за користування чужим товаром. Заборгованість за користування телевізором кольорового зображення «SAMSUNG»№4587935 за період з 22.10.2009 року по 07.06.2011 року склала 9720 грн. Відповідач на момент розгляду справи в суді вартість товару та заборгованість за його користування не погасив. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 610-612, 625, 692 ЦК України, п.п. 1.1,2.3,2.4 договору №1079 купівлі-продажу товару з розстроченням платежу від 22.10.2009 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість телевізора кольорового зображення «SAMSUNG»№4587935 по договору № 1079 купівлі-продажу товару з розстроченням платежу від 22.10.2009 року в сумі 11004 грн. та заборгованість за користування телевізором кольорового зображення «SAMSUNG»№4587935 за період з 22.10.2009 року по 07.06.2011 року в сумі 9720 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., а всього 21054 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 14 червня 2011 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. Д. Каракай