Дело № 1-66/11
23.05.2011Гуляйпольский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Каракай Н.Д.
при секретаре Юрченко Н.М.
с участием прокурора Лукаша Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя: АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2 08.03.2011 года, около 23 часов 00 минут, находясь в г. Гуляйполе, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_2 принадлежащем ОСОБА_3, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, выраженную в уничтожении и повреждении имущества, умышленно, кулаком руки, поочередно разбил стекла в двух входных дверях вышеуказанного заведения, чем временно прервал его нормальную деятельность, и причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 410 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что он 08.03.2011 года, около 23 часов 00 минут находился в г. Гуляйполе, Запорожской области, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не помнит, очнулся в больнице, на руках были повреждения, разбил два стекла на входных дверях кафе.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными на досудебном следствии (л.д.14), который пояснил, что 08.03.2011 года он отдыхал дома, ему позвонила на мобильный телефон бармен ОСОБА_4 и сообщила что неизвестный парень разбил стекла на дверях, показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными на досудебном следствии, которая пояснила, что отмечала в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» 8 марта, около 23.00 часов в кафе разбили стекла на входных дверях (л.д.15), показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными на досудебном следствии, которая дала аналогичные показания ОСОБА_5 (л.д.16), показаниями свидетеля ОСОБА_4 данными на досудебном следствии, которая пояснила, что работает барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», 08.03.2011 года около 22.30 часов в кафе появился парень, присел за барную стойку где употреблял спиртное, позже начал стучать кулаками по барной стойке, а потом в порыве гнева выбил стекла на дверях, была временно прекращена работа кафе (л. д. 11), показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными на досудебном следствии, который дал аналогичные пояснения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.13), протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 4-5); протоколом устного заявления (л.д.7) из которого следует, что 08.03.2011 года, около 23.00 часов двое неизвестные парни устроили скандал в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»разбили два стекла, сорвали распорядок работы, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9); справкой ПП «ОСОБА_9»из которой следует, что стоимость ущерба составляет 410 грн.;
2
другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он в суде вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании, а также данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что он посредственно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, судимость погашена в установленном законом порядке и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с испытанием.
Мера пресечения подсудимому изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 год и возложив на него обязанность сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 08.06.2011 года.
Оригинал приговора находится в деле № 1-66/2011 года Гуляйпольского районного суда Запорожской области.
Судья Н. Д. Каракай