09 червня 2011 р.Справа № 2-а-3567/10/1570
Категорія:3.4Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Судді-доповідача -Косцової І.П.
суддів -Стас Л.В.,Турецької І.О.
за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи Маліновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України, -
Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши 25 жовтня 2010 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третьої особи Маліновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання прийняти рішення про оформлення набуття громадянства України, постановив окрему ухвалу про допущення Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 порушень встановленого чинним законодавством порядку установлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що приватним нотаріусом посвідчено довіреність на представлення інтересів громадянина Афганістану ОСОБА_5 на підставі довідки про звернення до суду № 005856, що не передбачено чинним законодавством та суперечить ст.43 Закону України «Про нотаріат».
Суд першої інстанції направив окрему ухвалу Головному управлінню юстиції в Одеській області та прокурору Одеської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та притягнення винної особи до відповідальності.
Погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна.
Окремі ухвали суду мають своєю метою усунення виявлених у процесі розгляду адміністративного позову порушень закону та є підставою для розгляду питання щодо відповідальності винних осіб.
Зокрема, згідно частини першої статті 166 Кодексу адміністративної відповідальності (далі - КАС) України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За змістом частини другої цієї статті у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Наведене означає, що окрема ухвала суду першої інстанції, метою якої є усунення виявлених порушень закону, може стосуватися будь-якого суб'єкта владних повноважень, зокрема й того, який не бере участь у справі, а ухвала щодо розгляду питання про притягнення до відповідальності - лише осіб, рішення дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, тобто сторони у справі.
З аналізу викладеного це означає, що за правилами статті 166 КАС окрема ухвала щодо розгляду питання про притягнення до відповідальності не може бути постановлена стосовно особи, яка не є стороною у справі.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 участі у справі не приймала, отже питання щодо її відповідальності суд першої інстанції поставив необґрунтовано.
Крім цього, відповідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат»при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Встановлення особи здійснюється за паспортом або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.
В той же час, згідно Додатку № 4 до наказу Державного комітету України у справах національностей та міграції від 14 квітня 2004 року N 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 558/9157 «Про затвердження зразків довідок про подання особою заяви про надання їй статусу біженця, про особу, стосовно якої прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання їй статусу біженця, про прийняття скарги до розгляду, про звернення до суду»довідка про звернення до суду - документ, який засвідчує законність перебування особи на території України на період оскарження в судовому порядку рішень про відмову у прийнятті заяви про надання статусу біженця, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, про відмову в наданні статусу біженця, про втрату статусу біженця, про позбавлення статусу біженця і є дійсним для реалізації прав і виконання обов'язків, передбачених цим Законом та іншими законами України.
З наведеної норми вбачається, що довідка про звернення до суду є документом, дійсним для реалізації прав і виконання обов'язків, передбачених як Законом України «Про біженців», так і іншими законами України, в тому числі і Законом України «Про нотаріат».
Таким чином, колегія суддів вважає, що при вчиненні нотаріальної дії Приватний нотаріус ОСОБА_4 порушень закону не допускала та діяла в межах наданої компетенції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що окрема ухвала не відповідає вимогам статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись: ст.ст. 195, 196,.206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 -задовольнити.
Окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року -скасувати.
Ухвала апеляційного набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.П. Косцова
Судді: Л.В. Стас
І.О. Турецька.