07 червня 2011 р. Справа № 12255/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановила:
У листопаді 2010 року позивач звернувся з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області про визнання нечинною постанови від 02.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 255 гривень.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 30.11.2010 позовну заяву позивача до управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та встановлено строк до 15.12.2010 року для усунення недоліків.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява з її копіями виготовлені нечитабельним текстом.
Окрім того, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області не є належним відповідачем у справі, оскільки таким відповідачем є інспектор ДПС ДАІ для ОДДЗ 2-го взводу Рівненської роти сержант Губчук Р.Я., котрий згідно п.3 ч.2 ст.222 КУпАП України мав право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ і він є суб'єктом владних повноважень.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року по справі за №2-а-606/10/1318 - без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Олендер
В. Каралюс