Справа: №2а-2721/06 Головуючий у 1- й інстанції Медяний В.М.
Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
16 червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.;
суддів: Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.,
при секретарі: Горюновій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини А0549 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки,
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці з адміністративним позовом до Військової частини А0549 про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування причин пропуску строку звернення на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що командуванню Військової частини А0549 не було відомо про ухвалення судового рішення, та представник Військової частини А0549 ОСОБА_3 не була уповноважена представляти інтереси Військової частини у цій справі.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, а строк -поновленню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Замостянський районний суд м. Вінниці розглянув справу за участю представника відповідача - юрисконсульта військової частини А0549 ОСОБА_3, повноваження якої підтверджені оригіналами довіреностей (дорученнями) (а.с. 14, 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності. Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.
З огляду на довіреності (доручення) колегією суддів встановлено, що вони видані 10 листопада 2006 року в м. Вінниця, підписані командиром Військової частини А0549 Максименком В.Д. і засвідчені печаткою цієї Військової частини. Також в зазначених довіреностях обумовлені дії, які надаються юрисконсульту військової частини А0549 ОСОБА_3, а саме представляти інтереси військової частини А0549 у Замостянському районному суді по справі за позовом ОСОБА_2 з усіма правами, що надаються законом відповідачеві, в тому числі з правом відмови від позовних вимог, визнання позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду; довіреності видани без права передоручення і діють до 10.04.2007 року (а.с. 16) та до 30.04.2007 року (а.с. 14).
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на положення Цивільного кодексу України, зокрема на ст. 247 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною, оскільки з наявних в матеріалах справи довіреностей вбачається, що вони вчинені 10 листопада 2006 року.
Інших поважних причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови апеляційному суду відповідач не навів.
Таким чином, на думку колегії суддів відповідач був обізнаний щодо ухвалення рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року, а тому його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 41, 102, 160, 186, 206 КАС України, апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини А0549 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини А0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0549 про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2011 року.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Т.Р. Вівдиченко
Суддя: І.О. Грибан