Справа: № 2а-1544/09/2316 Головуючий у 1-й інстанції: Грабового П.С.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
"31" травня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про скасування (визнання недійсним) рішення виконкому Черкаської міської ради та зобов'язання прийняти документи по конференції та зареєструвати відповідно до чинного законодавства, -
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про скасування (визнання недійсним) рішення виконкому Черкаської міської ради від 18.09.09 р. № 1165 та зобов'язання прийняти документи по конференції та зареєструвати відповідно до чинного законодавства.
Постановою від 17 листопада 2009 р. адміністративний позов було задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.09.09 р. № 1165 «Про відмову в реєстрації комітету самоорганізації населе6ння мікрорайону № 7 «Хімселище». Зобов'язано відповідача прийняти відповідні документи по конференції та зареєструвати відповідно до чинного законодавства.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням виконком Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилається на те, що судом 1-ї інстанції не повно та не всебічно відображено обставини, що мають значення для справи, та допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
Так, при ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з приписів положення «Про комітет самоорганізації населення», яким визначений порядок обрання до складу комітету самоорганізації населення. Було встановлено, що ОСОБА_2, за результатом голосування було обрано головою комітету, оскільки за неї проголосувало 25 осіб проти 18, два бюлетені були визнано недійсними. Суд 1-ї інстанції також прийшов до висновку, що у Відповідача 1 не було підстав для відмови у реєстрації документів/рішень, прийнятими за результатами конференції.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального права в частині задоволення позовних вимог до Виконкому Черкаської міської ради.
Колегія критично оцінює посилання апелянта на те, що згідно протоколу конференції жителів за місцем проживання по обранню комітету самоорганізації населення мікрорайону №7 «Хімселище»м. Черкаси від 21.08.09 р. у конференції приймало участь 59 осіб, оскільки згідно цього ж протоколу вбачається, що у таємному голосуванні приймало участь лише 45 делегатів, а не 59.
Разом з тим колегія звертає увагу, що п.2 ч.1 ст. 201 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в якості другого відповідача Позивач визначив Черкаську міську раду, проте вимоги до неї суд не розглянув та оцінку їм не надав. За таких обставин колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд 1-ї інстанції не вирішив всіх позовних вимог, зокрема, вимог до Ради. При цьому судова колегія розглянувши ці позовні вимоги до Ради вважає, що у їх задоволенні необхідно відмовити через їх необґрунтованість. Отже, оскаржуване судове рішення належить змінити та відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради -задовольнити частково. Змінити постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 р. Відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради задовольнити частково.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради про скасування (визнання недійсним) рішення виконкому Черкаської міської ради та зобов'язання прийняти документи по конференції та зареєструвати відповідно до чинного законодавства частково змінити.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Черкаської міської ради.
В іншій частині, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2009 р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко