Ухвала від 09.06.2011 по справі 2-а-441/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-441/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.,

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Згурівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 01.02.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Згурівського районного суду Київської області від 01.02.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді:

Попередній документ
16406962
Наступний документ
16406964
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406963
№ справи: 2-а-441/11
Дата рішення: 09.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 19.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИТОВЧЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОХНО В І
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛИТОВЧЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ Ульяновського району
Гришко Андрій Олегович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАЇ УМВС Херсонської області
Управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районні
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Тисменицькому районі
позивач:
Бербець Петро Михайлович
Бондар Леонід Васильович
Бульбан Зеновій Іванович
Гомокі Маргіта Андріївна
Губар Дар"я Петрівна
Деркач Ірина Олексіївна
Кичоглова Валентина Георгіївна
Книш Марія Пилипівна
Ковальов Віталій Юрійович
Кривко Марія Антонівна
Лось Надія Іванівна
Микуляк Петро Іванович
Москалюк Віра Петрівна
МУЗИКА НІНА АНДРІЇВНА
Ніколенко Олени Павлівни
Палій Ніна Іванівна
Пасічник Ірина Дмитрівна
Процик Марія Василівна
Сопіженко Галина Григорівна
Шевченко Олександр Іванович