Ухвала від 09.06.2011 по справі 2-а-329/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-329/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.,

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді:

Попередній документ
16406951
Наступний документ
16406953
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406952
№ справи: 2-а-329/11
Дата рішення: 09.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
22.10.2020 14:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
23.11.2020 09:30 Білогірський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАБОЛЯ Н С
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТЕЛЬМАХ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАБОЛЯ Н С
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАПОРОЩУК АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТЕЛЬМАХ АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області
Драбівська селищна рада
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Афанасьєва Яніна Станіславівна
Баландюк Петро Тимофійович
Балдинюк Іван Васильович
Бородацький Петро Павлович
Вихристюк Світлана Володимирівна
Деркач Раїса Олександрівна
Дрофа Василь Григорович
ЖЕЖЕР НАДІЯ ЯКІВНА
Іванець Олександра Григорівна
Ковальчук Марія Андріївна
Назарчук Марія Степанівна
Пилипчук Галина Борисівна
Самайчук Андрій Володимирович
Трифонов Олексій Климентович
Цап Стефанія Петрівна
Цибуля Тетяна Петрівна
Шевчук Анна Михайлівна
заявник:
Адамчук Валентина Вікторівна
представник позивача:
Чирва Оксана Володимирівна
третя особа:
Драбівська РДА