Ухвала від 09.06.2011 по справі 2-а-92/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-92/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю.,

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді:

Попередній документ
16406949
Наступний документ
16406951
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406950
№ справи: 2-а-92/11
Дата рішення: 09.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.08.2011)
Дата надходження: 13.10.2010
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
15.04.2021 09:30 Городищенський районний суд Черкаської області
18.05.2021 10:20 Городищенський районний суд Черкаської області
25.06.2021 09:30 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛИННИК ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАПОВАЛ ЗОЯ ОЛЕКСІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЛЯХОВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛИННИК ОКСАНА СЕРГІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШАПОВАЛ ЗОЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
інспектор ДПС ВДАІ та ОАТ Павлов О. Ю.
Комишанський Олександр Михайлович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Радсадівська сільська рада
Упавління Пенсійного Фрнду України
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ у м.Калуші
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПСЗН Волочиської РДА
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Барановський Віктор Федорович
Боговик Павло Іванович
Вороніна Людмила Леонідівна
Захарченко Раїса Зіновївна
Зеленяк Іштван Стефанович
Кива Володимир Григорович
Коваль Євген Антонович
Куценко Сергій Павлович
Мороз Володимир Васильович
Паніван Валентина Миколаївна
Плаксій Йосип Миколайович
Троцький Віктор Васильович
Утула Віктор Петрович
Шулер Микола Якович
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській обл
ГУ Державної казначейської служби України в Черкаській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ)
УПФУ в Городищенському районі
заявник:
Губарик Наталія Петрівна
Луценко Валентина Валентинівна