Справа: № 2а-503/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дзерина М.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
"14" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бужак Н. П.
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту Ямпільської райдержадміністрації Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок і виплату недоплаченої допомоги
Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок і виплату недоплаченої допомоги.
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача щодо невиплати у повному обсязі позивачу одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС неправомірними та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на користь позивача невиплачену одноразову компенсацію у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 22130,60 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області подало апеляційну скаргу в якій просить постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації, є інвалідом 3 групи 1 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Інвалідність позивачу встановлена з 27.10.2009 року, захворювання пов»язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до частини 1 ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», одноразова компенсація особам, які стали інвалідами виплачується в таких розмірах: інвалідам 3 групи -30 мінімальних заробітних плат, але не менше 5 тисяч карбованців.
Виплата здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності .
Із довідки Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністарції від 08.09.2010 року вбачається, що у грудні 2009 року позивачу було виплачено одноразову компенсацію як учаснику ліквідації, який став інвалідом внаслідком Чоонобильської катастрофи , у розмірі 189,60 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач ще у грудні 2009 року дізнався про розмір виплаченої йому одноразової компенсації, проте до суду з даним позовом звернувся лише 04 листопада 2010 року про що свідчить відтиск штампу на позовній заяві.
Згідно зі статтею 99 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача з даним позовом до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Заяву про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням поважності причин позивач до суду не подавав.
Отже, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100, 198, 203, 207, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської райдержадміністрації Вінницької області задовольнити.
Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2010 року - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок і виплату недоплаченої допомоги залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: