Справа: № 2-а-16031/10 Головуючий у 1-й інстанції: Примаченко В.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"02" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -
06грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Б.Церква Київської області про визнання неправомірною відмови відповідача у проведенні перерахунку та виплаті доплат до пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсії відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.06.2010року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, УПФУ м. Б.Церква Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Справа розглядається колегією суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 195 КАСУ суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорії 1, інвалідом ІІІ групи, захворювання пов»язане з роботами в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3-ї групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю у відповідності до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Статтею 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: … інвалідам IIІ групи - 50 процентів мінімальної пенсії за віком…
Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по IІ групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком;…
Всупереч ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися в розмірах і порядку, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами застосуванню підлягає саме Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як нормативний акт вищої юридичної сили.
Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача та наявності у позивача права на перерахунок державної і додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 54, ст. 50 зазначеного Закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права (ст. 200 КАС України).
З огляду на викладене, враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Б.Церква Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 рудня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: І.Л. Желтобрюх
Судді: Я.С. Мамчур
О.О. Шостак