Справа: № 2-а-2366/10 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
"01" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Федорової Г.Г., Беспалова О.О.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов'язання відповідача усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; зобов'язання Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити у відповідності до положення ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.10.2009 року по момент винесення рішення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання відповідачів провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2009 року по 19.01.2010 року залишено без розгляду, як поданий після закінчення встановленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року решту позовних вимог задоволено.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду -зміні з таких підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись в повній мірі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка як застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа, здійснює догляд за власною дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У разі народження (усиновлення, встановлення опіки) двох і більше дітей допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину.
Доводи відповідача полягають у тому, що підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107-ІV «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»виключено статті 42, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а підпунктом 7 пункту 23 Закону № 107-ІV частину 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».
Такі доводи відповідача є безпідставними, оскільки зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107- ІV, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008.
Згідно з вимогами частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Є безпідставними посилання відповідача й на «Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджений постановою КМ України від 27.12.2001 № 1751», яким обмежені права на отримання вищезазначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, порівняно з правами, встановленими ст. ст. 42, 43 Закону № 2240-111, а тому застосуванню підлягають саме останні, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Апелянтами в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності вищезазначених висновків оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Крім того, з матеріалів справи вбачається що ухвалою суду від 03.12.2010 року у зв'язку з пропущенням позивачем строку для звернення до суду позовні вимоги про здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2009 року по 19.01.2010 року залишено без розгляду.
Однак, задовольняючи позовні фактично частково судом першої інстанції не враховано, що позивачем пропущено також строк для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2010 рік, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2009 р. по 04.05.2010 року лише 22.10.2010 р., тобто після збігу 6 місячного строку з дня, коли вона дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів, то колегія суддів приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її зміни.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року -змінити, виклавши абзац третій та четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»для застрахованої працездатної особи, передбачену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням»за період з 05 травня 2010 року по 03 грудня 2010 року включно.
Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату перерахунку ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»для застрахованої працездатної особи, передбачену ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»та ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням»за період з 05 травня 2010 року по 03 грудня 2010 року включно».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Губська О.А.
Суддя Федорова Г.Г.
Суддя Беспалов О.А.