Справа: №2-а-18368/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О.
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
14 червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Усенка В.Г., Борисюк Л.П.,
при секретарі: Пеньковій О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача Уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника територіального управління комісії в м. Києві та Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-МДС»до Уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника територіального управління комісії в м. Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 21.11.2010р. №293-В, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ -МДС»звернулися в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника територіального управління комісії в м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 12.11.2010 року №293-В, та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року вимоги позивача задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постаноляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанову проголошено 24 лютого 2011 року в судовому засіданні за участю сторін.
Згідно розписки, що наявна в матеріалах справи, представник відповідача копію оскаржуваної постанови отримав 15 березня 2011 року.
Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, подано разом з апеляційною скаргою 28 березня 2011 року.
Апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 186 КАС України.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав несвоєчасно.
Посилання на не своєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, як на підставу поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, строк обчислюється з дня отримання постанови суду, тому несвоєчасне отримання копії постанови суду першої інстанції не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року пропущений без поважних причин, суд вважає, що зазначений строк не підлягає поновленню відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 41, 102, 158, 186, 196, 206, 212, 257 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання відповідача Уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника територіального управління комісії в м. Києві та Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року -залишити без задоволення, апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 20.06.2011 року.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Бистрик Г.М.