Справа: № 2а-9403/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
"14" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 у справі за його позовом до Прокуратури міста Севастополя про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень від 25.02.2009 № 07/3-19вих., -
18.06.2010 позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправним з моменту видання та скасування припису про порушення закону Прокуратури міста Севастополя від 25.02.2009 №07/3-19вих.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 18.06.2010 з вимогою про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень від 25.02.2009 №07/3-19вих. Даним приписом відповідач зобов'язав ректора Севастопольського національного технічного університету вжити заходів щодо визнання недійсним диплому про вищу освіту Севастопольського національного технічного університету НОМЕР_1 від 29.04.2000 про отримання ОСОБА_2 повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка підприємства»та здобуття кваліфікації економіста. В оскаржуваному приписі відповідач зазначає, що позивачем отримано диплом з порушенням норм Закону України «Про вищу освіту», оскільки ОСОБА_2 11.12.1998 зарахований на економічний факультет Севастопольського національного технічного університету для перепідготовки на підставі диплому Одеського вищого морського інженерного училища ім. Ленінського комсомолу, якого з 1991 року не існувало.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Колегія суддів вважає застосування, при винесенні припису, норм Закону України «Про вищу освіту»неправомірним, адже позивач отримав диплом Севастопольського національного технічного університету у 2000 році, а вищевказаний закон прийнятий лише у 2002 році.
Доводи оскаржуваного припису про недійсність диплому Одеського вищого морського інженерного училища ім. Ленінського комсомолу є неправомірними, оскільки факту недійсності зазначеного диплому не було встановлено у передбаченому законодавством порядку.
Крім того, колегія суддів не залишає поза увагою й додану до апеляційної скарги копію рішення апеляційного суду м. Києва від 12.10.2010 у справі № 22-11485, яким апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена та скасоване рішення Шевченківського районного суду від 26.04.2010 про визнання недійсним диплому спеціаліста НОМЕР_1, виданого 29.06.2000 Севастопольським національним технічним університетом ОСОБА_2
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру»письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Згідно з ст. 25 Закону України «Про прокуратуру»в протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.
В порушення вищезазначених норм законодавства оскаржуваний припис винесено без чіткого зазначення в чому саме полягає порушення та які є підстави для винесення оскаржуваного припису. До того ж, позивач на підставі договору з Севастопольським національним технічним університетом оплатив навчання, а тому істотньої шкоди інтересам держави не наступило.
Отже, вимоги позовної заяви є правомірними, що не було враховано судом першої інстанції та в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не спростовано апелянтом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 -скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним з моменту видання та скасувати припис про порушення закону Прокуратури міста Севастополя від 25.02.2009 №07/3-19вих.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: