02093 м. Київ, вул. Поліська,3-б, тел.567 90 48,факс 567-80-79; e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
6-з-5/10 (2-а-29/07/0205)
14.06.11 м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А-3679 та військової частини А-2729 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2010 подання начальника ВДВС Вінницького районного управління юстиції задоволено: замінено сторону виконавчого провадження -військову частину А-3679 с. Путівці Вінницького району Вінницької області на Міністерство оборони України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції Закону України від 28.11.2002 № 327-IV) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При цьому, судом першої інстанції неправомірно було замінено відповідача Міністерством оборони України не дивлячись на те, що військову частину А-3679 не було ліквідовано, а отже остання не вибула, як сторона виконавчого провадження.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що на рахунках відповідача залишок відкритих асигнувань відсутній, а згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом першої інстанції крім відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції Закону України від 28.11.2002 № 327-IV) не було враховано, ще й те, що згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, задовольняючи безпідставне подання начальника ВДВС Вінницького районного управління юстиції, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, оскільки державним виконавцем був обраний невірний спосіб виконання своїх обов'язків для реалізації прав позивача.
Відповідно до ст.ст. 199, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 205, 206, 264 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2010 -задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2010 -скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: