Справа: № 2-а-11949/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"14" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області до ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»про стягнення страхових внесків, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 в задоволенні заяви ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його заяву про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009, яка набрала законної сили, стягнуто з ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на користь УПФ України у Пирятинському районі суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 289350 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Доводи апелянта аналогічні тим, що викладені у його заяві про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 та полягають у тому, що він знаходиться в скрутному фінансово - економічному становищі, що не дає змоги погасити борг відразу. За своїм профілем підприємство згідно п. 1.2. Статуту, створене з метою провадження господарської діяльності в галузі геології та розвідки надр для забезпечення виконання основних завдань Засновника - НАК «Надра України». Підприємство забезпечено необхідним матеріальним та кадровим потенціалом для виконання більш значних геологічних обсягів робіт ніж затверджуються та фінансуються, що не дає змоги покривати витрати для забезпечення діяльності підприємства та утримувати його потенціал. Протоколом засідання секції науково-технічної ради Державної геологічної служби від 21.12.2010 затверджено пропозиції до плану геологорозвідувальних робіт по НАК «Надра України»за кошти держбюджету на 2011рік. Вартість запланованих робіт для ДП «Чернігівнафтогазгеологія»на 2011 рік згідно зазначеного протоколу становить 112650 тис. грн. Але саме фінансування на 2011 рік, на даний час ще не затверджене і кошти на вказані роботи не надходили. Отже, фінансування геологорозвідувальних робіт не відповідає фактичним потребам, не дає можливості належно проводити вказану діяльність та функціонувати підприємству, в зв'язку з чим підприємство не в змозі погасити наявну заборгованість перед стягувачем. В зв'язку із зазначеним, апелянт просить розстрочити терміном на десять місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вірно виходив з того, що ДП НАК «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»не надано до суду жодних доказів на підтвердження неможливості виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 та доказів щодо перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі, оскільки такі висновки суду підтверджуються відсутністю жодних доказів у наявних матеріалах справи навіть на момент апеляційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2011.
Так, із матеріалів справи не вбачається наявність належних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 (відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо), що вірно встановлено судом першої інстанції та в порушення вимог частини 1 статті 71 КАС України не спростовано апелянтом.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права та вірно вирішив питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206, 264 КАС України, суд
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»-залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: