Справа: № 2-а-7060/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
Іменем України
"14" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання нарахування недоплаченої пенсії, як дитині війни, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 у задоволенні подання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області -відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити його подання про заміну сторони виконавчого провадження з УПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова на УПФ України в Деснянському районі м. Чернігова.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції Закону України від 28.11.2002 № 327-IV) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вірно виходив з того, що УПФ України в Деснянському районі м. Чернігова не являється правонаступником відповідача, оскільки останній не був ліквідований, а отже УПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова не вибуло, як сторона виконавчого провадження.
Апелянтом, крім відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 264 КАС України та ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції Закону України від 28.11.2002 № 327-IV) не було враховано, ще й те, що згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, відмовляючи у задоволенні безпідставного подання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, оскільки державним виконавцем був обраний невірний спосіб виконання своїх обов'язків для реалізації прав позивача.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права та вірно вирішив питання.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206, 264 КАС України, суд
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області -залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: