Справа: № 2а-745/11 Головуючий у 1-й інстанції: Куровський Ю.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"16" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Ніжині Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Ніжині Чернігівської області про зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м.Ніжині Чернігівської області (далі - Відповідач) про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік з 01.03.2010 року.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов»язано Відповідача провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік з 08.08.2010 року.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, та те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м.Ніжині Чернігівської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто за 60 календарних місяців підряд до 01.07.2000 року та за весь період страхового стажу, починаючи з 01. 07. 2000 року.
Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.
Всупереч ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Відповідач при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197, 91 грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2008 році.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91грн.).
В свою чергу, вказаною Постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії.
Отже, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії Позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що Позивач має право на перерахунок з 08.08.2010 року.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Ніжині Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: