Справа: № 2-а-4002/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гордійко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Іменем України
"16" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся в Новозаводський районний суд м.Чернігова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради (далі -Відповідач) про зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі визначеному ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобов»язано Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, та те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення -без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради.
Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідам 2 групи передбачена щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Таким чином, Позивач має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Всупереч ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачу щорічна допомога на оздоровлення виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 у розмірі 120,00 грн.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 Відповідач не правомірно нараховув та виплачував щорічну допомогу на оздоровлення в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 48 зазначеного Закону.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, визначеному ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: