Справа: № 2-а-6803/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
"16" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс»до Державної податкової адміністрації в Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс»(далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області (далі -Відповідач 1), Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі -Відповідач 2), у якому просив:
- визнати неправомірними дії Відповідача 2 по факту проведення перевірки Позивача 19.05.2010р.;
- скасувати рішення Васильківської ОДПІ Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001062307 від 11.06.2010р. на суму 35420,00грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Суд першої інстанції скасував рішення Васильківської ОДПІ Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.06.2010р. №0001062307.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги в яких просять скасувати, на їх думку не законне рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову в повному обсязі.
Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме судом не враховано, що в ході перевірки касир надала свої письмові пояснення, в яких підтвердила факт неоприбуткування готівки, крім того зауважень до змісту акту та викладених в ньому порушень від касира не надходило, про що свідчить власноручно зроблений запис про це.
Заслухавши представника позивача та представників відповідачів, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи посадовими особами ДПА у Київській області на підставі направлень на перевірку 19.05.2010р. з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Ресурс-Сервіс»під час якої виявлено відсутність у КОРО позивача запису за 15.05.2010р., 16.062010р. та 18.05.2010р. про рух готівки на загальну суму 7084, 04грн. на підставі підклеєних у КОРО позивача фіскальних звітних чеків (Z-звіт) від 15.05.2010р. № 1474, від 16.05.2010р. № 1475, від 18.05.2010р. № 1476. тобто виявлено порушення п. 2.6 «Положення про проведення касових операцій у національній валюті України»№ 637 від 15.12.2004р.
За результатами перевірки складено акт від 19.05.2010р. (а.с. 8) на підставі якого Відповідачем 2 прийнято рішення від 11.06.2010р. № 0001062307 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35420,00грн. (7084,04х5).
Задовольняючи вимоги адміністративного позову частково, суд першої інстанції не вбачає в діях позивача порушень вимог чинного законодавства та виходить з того, що надходження готівки до каси у розмірі 7084,04грн. у повній сумі оформлено прибутковими касовими ордерами, крім того копія звіту за травень 2010 року про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій також є підтвердження оприбуткуванням готівки належним чином.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, більше того висновки суду не підтверджуються нормами законодавства, що регулює дані правовідносини, а навпаки порушують його.
Відповідно до п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004, № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Указом Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами постановлено наступне.
Установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (7084,04х5).
Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на думку суду відповідач повністю довів правомірність та законність прийнятого рішення від 11.06.2010р. № 0001062307 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35420,00грн.
Отже, таким чином апеляційна інстанція вважає, що рішення від 11.06.2010р. № 0001062307 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35420,00грн., прийняте за наслідками проведення перевірки господарської одиниці винесено посадовими особами з дотриманням вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає, оскільки факт порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки від 19.05.2010р. (а.с. 8), відсутністю у КОРО позивача запису за 15.05.2010р., 16.062010р. та 18.05.2010р. про рух готівки (а.с. 80), актом перевірки з письмовими поясненнями касира, що підтверджують неоприбуткування готівки.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального права та з неповним з'ясуванням обставин справи. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги задовольнити, а постанову -скасувати.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2010 року -скасувати. Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс»відмовити в повному обсязі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: Я.М. Собків
Є.О. Сорочко
Постанову виготовлено в повному обсязі 17.06.2011р.