Ухвала від 17.06.2011 по справі 2-а-754/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-754/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О.І.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

УХВАЛА

Іменем України

"17" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити нарахування та виплату соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії з 01 січня 2006 року по дату винесення рішення у справі з урахуванням проведених виплат та стягнути з відповідача 300,00 грн. витрачені на правову допомогу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 11 липня 2010 року -залишені без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись нс те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Позивач відноситься до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01січня 2010 року - 695,00 грн., з 01 квітня 2010 року -706,00 грн., з 01 липня 2010 року -709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з даним позовом 12 січня 2011 року. Доводи апеляційної скарги позивача про необхідність застосування положень ст.268 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки даний спір є публічно -правовим і строки звернення до суду з позовною заявою для його вирішення регулюється положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Юридична необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Отже, позовні вимоги підлягають задоволення починаючи з 12 липня 2010 року з урахуванням здійсненних платежів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвалу складено в повному обсязі 17.06.11р.

Попередній документ
16406613
Наступний документ
16406615
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406614
№ справи: 2-а-754/11
Дата рішення: 17.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.06.2011)
Дата надходження: 14.03.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
27.02.2020 12:30 Семенівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГНИП ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГНИП ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ФИРСА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ ГУМВС країни в Дн-вській обл.
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивиліському р-ні
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Арсенюк Євгенія Пилипівна
Балкова Ганна Михайлівна
Бондар Катерина Григорівна
Валуев Александр Юрьевич
Гриб Наталія Михайлівна
Гриньов Микола Михайлович
Дудка Борис Іванович
Залецька Ганна Антонівна
Зубченко Павло Іванович
Крет Ніна Григорівна
Наритник Тетяна Миколаївна
Примасюк Леонід Опанасович
Пустовіт Григорій Іванович
Тацінець Микола Петрович
Чорногуз Василь Кирилович
Шевченко Василь Федорович
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
заявник:
Порва Ірина Миколаївна
Управління ДВС ВК ГУЮ в особі відділу примусового виконання рішень
стягувач (заінтересована особа):
БУЛИГА СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
третя особа:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно- Східного межрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно- Східного межрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми)