Ухвала від 16.06.2011 по справі 2-а-484/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-484/11 Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова (далі - Відповідач) у якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у порядку передбаченому ст.. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 01.06.2010р. по день звернення до суду.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2011 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01.07.2010р. у порядку передбаченому ст.. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням здійснених виплат.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог адміністративного позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст.. 183-2 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача щодо зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2010р. у порядку передбаченому ст.. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Але відповідач, всупереч ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197, 91 грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2008 році.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91грн.) до уваги не приймається, оскільки вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто даною постановою фактично продубльовано положення статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік (1650, 43 грн.).

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 183-2 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Новозаводському районі м. Чернігова - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

Попередній документ
16406578
Наступний документ
16406580
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406579
№ справи: 2-а-484/11
Дата рішення: 16.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.03.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 28.02.2011
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
13.04.2021 11:30 Баранівський районний суд Житомирської області
09.09.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРАБ Л С
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЄЛКІНА ДІНА СЕРГІЇВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГРАБ Л С
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ДАІ Смілянського району Жерновий Микола Михайлович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
Управління ПФ України в Баранівському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПСЗН Ульяновської РДА
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Барановський Станіслав Петрович
Бондаренко Василь Іванович
Гаращук Ольга Олександрівна
ГОВРАС ОЛЕНА ФЕДОТІВНА
Григораш Гіляр Антонович
Довбенко Михайло Юрійович
Євтушенко Тетяна Федорівна
Кіндріцький Юрій Анатолійович
Коргуник Ганна Андріївна
Лисак Софія Василівна
Литвинюк Микола Михайлович
Магдич Павло Петрович
Ошовська Ганна Григорівна
Павліченко Андрій Павлович
Пістряк Микола Павлович
Смоляк Віктор Федорович
Ухніцький Іван Сільвестрович
Ходаковська Ганна Степанівна
Чорний Віталій Зотович
Шапрань Ганна Йосипівна
боржник:
Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Войтович Валентина Миколаївна
УПФУ
суддя-учасник колегії:
ІВАНЕНКО Т В
СТОРЧАК В Ю