Ухвала від 02.06.2011 по справі 2-а-546/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-546/11 Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.І.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Костюк Л.О.

Суддів: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новгород -Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород -Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Новгород -Сіверському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгород -Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову Управління пенсійного фонду України в Новгород -Сіверському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до Закону України «Про державний бюджет «.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новгород -Сіверському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Новгород -Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: