Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М., Михайлик А.С., Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
15 червня 2011 року справа №2а/0570/2209/2011
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гаврищук Т.Г.
суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. у справі № 2а/0570/2209/2011 (головуючий І інстанції Крилова М.М., судді Михайлик А.С., Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. у справі № 2а/0570/2209/2011 позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства фінансів України задоволені, внаслідок чого визнана протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_2 з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”; зобов'язано Державну судову адміністрацію України через Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно перерахунок та виплатити недоотриману заробітну плату (посадового окладу, премії, доплати за кваліфікаційний клас, надбавку за вислугу років, щомісячну матеріальну допомогу на оздоровлення, грошового утримання) з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” з утриманням обов'язкових податків та зборів; зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати виплату ОСОБА_2 з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно недоотриманої заробітної плати (посадового окладу, премії, доплати за кваліфікаційний клас, надбавку за вислугу років, щомісячну матеріальну допомогу на оздоровлення, грошового утримання) з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” з утриманням обов'язкових податків та зборів; зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Донецькій області кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_2 з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року заробітної плати (посадового окладу, премії, доплати за кваліфікаційний клас, надбавку за вислугу років, щомісячну матеріальну допомогу на оздоровлення, грошового утримання) з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”.
Міністерство фінансів України не погодилась з зазначеною постановою суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на прийняття її з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 22.06.1987р. працює на посаді судді Дружківського міського суду міста Донецької області по теперішній час.
Заробітна плата позивача обчислювалася, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн.
Частиною 1 статті 44 Закону України «Про статус суддів» встановлено, що заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
Відповідно до частини 2 цієї статті розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.
За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про оплату праці" умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаного Закону 30 червня 2005 року та 03 вересня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанови № 514 "Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України", згідно з абзацом другим пункту 1 якої посадовий оклад Голови Верховного Суду України з 01 червня 2005 року становив 15 розмірів мінімальної заробітної плати, та № 865 "Про оплату праці суддів", якою затверджена Схема посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного Суду України, керівників та суддів вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів (додатки № № 2 - 6).
Постанова Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 повинна була набрати чинності з 01 січня 2006 року. Однак, до набрання чинності вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" було зафіксовано розрахункову величину для обчислення посадових окладів працівників певних установ, що фінансуються з бюджету, у тому числі й суддів, у розмірі встановленої мінімальної заробітної плати - 332 грн.
Іншою постановою від 31 грудня 2005 року № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865" внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865. зокрема, постанову доповнено пунктом 41, згідно з яким також встановлено, що розміри посадових окладів, передбачені постановою від 03 вересня 2005 року № 865, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і у подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться. Такі зміни були внесені до постанови від 03 вересня 2005 року № 865 до набрання нею чинності.
При обчисленні посадового окладу з якості сталої (розрахункової) величини Кабінет Міністрів України використав встановлений з 01 вересня 2005 року Законом України "Про державний бюджет України на 2005 рік" розмір мінімальної заробітної плати 332 гри., що виключало можливість її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати.
Як видно зі Схем посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного Суду України, керівників та суддів вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів кількість розмірів мінімальної заробітної плати при обчисленні посадового окладу суддів складає від 8,5 до 12,5, що значно перевищує розміри мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, а також розмір посадових окладів багатьох працівників установ, які фінансуються з державного бюджету. Також оклад голови загального апеляційного суду області становить і 1 розмірів мінімальної заробітної плати, або 3652 грн., а посадовий оклад судді цього ж суду - 9 розмірів мінімальної заробітної плати, або 2988 грн. Різниця у розмірах вказаних посадових окладів складає менше ніж 20 відсотків, а тому, оклад судді є більшим ніж 80 відсотків від посадового окладу голови суду.
Крім того, у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України зазначених постанов збільшено оклади суддям та головам судів більш як у шість разів.
Отже, вказані Схеми посадових окладів є такими, що відповідають встановленому статтею 44 Закону України "Про статус суддів" співвідношенню розмірів посадових окладів Голови Верховного Суду України, голів судів та суддів, а встановлення сталої (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів та внесення відповідних доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 відбулося до моменту набрання нею чинності. Вказана постанова у редакції до внесення доповнень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 не була зведена в дію, а тому існуючі гарантії незалежності суддів не звужуються.
Відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про статус суддів" суддям, які мають кваліфікаційні класи, що встановлюються залежно від посади, стажу, досвіду роботи і рівня професійних знань, нараховуються доплати до посадових окладів. Наявність у законодавстві таких гарантій відповідає Європейської хартії про закон "Про статус суддів" стосовно права суддів на винагороду в залежності від стажу, обсягу і характеру посадових обов'язків судді.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 не скасовуються і не змінюються, а навпаки встановлюються надбавки та доплати за виконання особливо важливої роботи, за науковий ступінь, для вирішення соціально-побутових питань, а також визначено порядок преміювання тощо.
Таким чином, Кабінет Міністрів України при прийнятті оскаржуваних постанов не зменшив розрахунок посадових окладів суддів, а отже, й не обмежив матеріальний і соціальний захист суддів.
При таких обставинах колегія вважає помилковим висновок суду про задоволення позовних вимог про виплату грошових сум виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання,
При таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови, якою необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. у справі № 2а/0570/2209/2011 - задовольнити повністю.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2011р. у справі № 2а/0570/2209/2011 - скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: М.Г. Сухарьок
С.В. Білак