Головуючий у 1 інстанції - Епель О.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
14 червня 2011 року справа №2а-6241/10/0523
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2010 року у справі №2а-33/11/0523 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради «про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня», -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня 2007-2010 роки.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2010 року у справі №2а-33/11/0523 позов задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_2 право на нарахування та виплату надбавки до пенсії як інваліду війни неправомірною, та перерахувати надбавку до пенсії як інваліду війни у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком - прожиткового мінімуму для осіб, втративших працездатність, за період з 9 травня 2010 року з проведенням доплати недоотриманих сум, зобов'язавши Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату надбавки до пенсії як інваліду війни.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Просив прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.
При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.
9 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за період 2007-2010 років.
Ухвалою місцевого суду від 10 листопада 2010 року позовні вимоги за період до 9 травня 2010 року залишені без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Постановою суду першої інстанції позов задоволено щодо вимог за 2010 рік. Щодо цієї частини позовних вимог і відбувається апеляційний перегляд справи за скаргою відповідача відповідно до частини першої статті 195 КАС України.
Згідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому спірної допомоги. Так, за 2010 рік - виплачена в квітні того ж року у розмірі 420 грн.
Позивач же звернувся до суду з цим позовом 9 листопада 2010 року, тобто, більше ніж через шість місяців після отримання спірної допомоги. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач не звертався.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись статтями 195, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради - задовольнити частково.
Постанову Київського районного суду м. Донецька від 22 листопада 2010 року у справі №2а-33/11/0523 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради «про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2010 рік» - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.О.Шишов