Головуючий у 1 інстанції - Женеску Е.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
08.06.11 справа №2а-1678/11/1221
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Блохіна А.А.
суддів Юрко І.В. , Карпушової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1678/11/1221 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1678/11/1221 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області подало апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку, в якому йде посилання на порушення судом першої інстанції ч. 3 ст. 167 КАС України, а також велику кількість позовів, які надходять до пенсійного органу та апелянт вказує на те, що в Управлінні Пенсійного фонду працює лише 2 юриста, тому строки апеляційного оскарження були пропущені.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Відповідач у клопотанні про поновлення строку посилається на порушення судом першої інстанції ч. 3 ст. 167 КАС України, а також велику кількість позовів, які надходять до пенсійного органу та вказує на ту обставину, що в Управлінні Пенсійного фонду працює лише 2 юриста, як на причину несвоєчасного подання апеляційної скарги.
Колегія суддів зважує на те, що несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови, а також велика кількість позовів, які надходять до Управління Пенсійного фонду, та наявність 2 юристів в Управлінні, не скасовує обов'язку апелянта на дотримання строків оскарження.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга залишенню без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1678/11/1221 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя: А.А. Блохін
Судді: І.В. Юрко
О.В. Карпушова