Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
17 червня 2011 року справа №2а-3331/11/0524
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Радіонової О.О.
суддів Нікуліна О.А. , Яковенка М.М.
розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області
від 18 травня 2011 року
по адміністративній справі № 2а-3331/11/0524
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровське Донецької області
про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
ОСОБА_2 звернувся до Кіровського міського суду Донецької області суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії (арк. спр. 1-2).
Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 18 травня 2011 року позовна заява залишена без розгляду (арк. спр. 3).
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 18 травня 2011 року та відкрити провадження у справі (арк. спр. 6).
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що строк позовної давності починається з моменту отримання відповіді від органу пенсійного фонду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
17 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питань щодо правомірності залишення позовних вимог без розгляду з причин пропуску строку звернення до суду.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2453 від 07 липня 2010 року, який набрав чинності з 30 липня 2010 року, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів не приймає посилання апелянта на пропуск строку з поважних причин, оскільки ним під час розгляду справи судом першої інстанції не було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з підстав того, що він дізнався про порушене право лише коли отримав відповідь від відповідача.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції дотримані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 18 травня 2011 року у адміністративній справі № 2а-3331/11/0524 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 18 травня 2011 року у адміністративній справі № 2а-3331/11/0524 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.
Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді О.А. Нікулін
М.М.Яковенко