"16" червня 2011 р.справа № 2а-10305/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельник В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду
від 01.02.2011р. у справі № 2а-10305/10/0870
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»
до:
про Прокуратури Запорізької області
визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
01 лютого 2011 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(далі по тексту позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі по тексту відповідач) \суддя Садовий І.В. а.с.79-80\.
Ухвала мотивована тим, що справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних відносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом. Прокуратурою Запорізької області по скаргам товариства про порушення кримінальної справи відносно судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України. Таким чином, фактично заявник оскаржує дії прокурора в кримінальному процесі. Отже, повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин та порядок оскарження його дій і рішень регламентовані нормами КПК України, що з урахуванням предмету позову, виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена при неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушенні норм процесуального і матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню, а справа -поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Зазначене твердження обґрунтовано тим, що згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідач по даній адміністративній справі письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надав.
15 червня 2011р. за вх.№104727\11 від представника позивача на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання, згідно якого останній просить розглянути дану справу за його відсутністю.
За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за відсутності представника позивача по справі.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд в задоволенні апеляційних вимог позивача відмовити на підставі їх необґрунтованості.
Заслухавши представника відповідача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КЛАСС»має правовий статус юридичної особи \а.с.29\ та було зареєстровано Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області 14.11.1997р. \а.с.30\.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро- КЛАСС' звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Прокуратури Запорізької області про:
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу постанови за результатами розгляду заяви №101 від 30.08.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720;
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу постанови за результатами розгляду заяви №123 від 14.09.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 № 09-12а/18720;
- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу постанови за результатами розгляду заяви №132/ЗЮ від 05.10.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудної ухвал про розгляд скарги на дії ВДВС від 10.09.2010 у справі №24/186/10;
- зобов'язання відповідача провести перевірку фактів, викладених у заяві №101 від 30.08.2010 стосовно судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720, та надати постанову позивачу за результатами розгляду заяви №101 від 30.08.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720;
- зобов'язання відповідача провести перевірку фактів, викладених у заяві №123 від 14.09.2010, стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 № 09-12а/18720, та надати постанову позивачу за результатами розгляду заяви №123 від 14.09.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудних ухвал під час розгляду справи №24/186/10 та винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів від 25.08.2010 №09-12а/18720;
- зобов'язання відповідача провести перевірку фактів, викладених у заяві №132/ЗЮ від 05.10.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудної ухвали про розгляд скарги надії ВДВС від 10.09.2010 під час розгляду справи №24/186/10, та надати постанову позивачу за результатами розгляду заяви №132/ЗЮ від 05.10.2010 стосовно порушення кримінальної справи щодо судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 за постановлення завідомо неправосудної ухвали про розгляд скарги на дії ВДВС від 10.09.2010 під час розгляду справи №24/186/10.
З матеріалів справи встановлено, що в ході судового розгляду даного адміністративного позову судом першої інстанції у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по зазначеній адміністративній справі з даного питання врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України та Кримінально-процесуальним кодексом України.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у контексті зазначених положень ст.З КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних відносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги мотивовано тим, що прокуратурою Запорізької області по скаргам позивача по даній адміністративній справі про порушення кримінальної справи відносно судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України.
На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявник фактично оскаржує дії прокурора в кримінальному процесі.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ,а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб слідства має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Порядок порушення кримінальної справи, оскарження рішень щодо відмови в порушенні кримінальної справи та дій органів дізнання та слідчого при проведенні досудового слідства у кримінальній справі визначений Кримінально-процесуальним кодексом України, яким встановлено порядок провадження в кримінальних справах.
На підставі зазначеного, колегія суддів робить висновок стосовно того, що повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин та порядок оскарження його дій і рішень регламентовані нормами КПК України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому ухвалу суду від 01 лютого 2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО -КЛАСС»-залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011р. у справі №2а-10305\10\0870 -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а вразі складання рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 зазначеного Кодексу -з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст виготовлено -21 червня 2011р.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна