"02" червня 2011 р.справа № 2а-16342/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
при секретарі судового засідання: Тепловій Г.Є.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»
про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2010р.
у справі № 2а-16342/10/0470
за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 35»
до відповідача Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
про: скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2010р. по справі № 2а-16342/10/0470 позов залишено без розгляду.
Позивач по справі - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції по даній справі, 30.12.2010р. направив поштою апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку мотивована тим, що юридичний відділ КП «ЖЕО № 35»тимчасово було переведено до іншого адміністративного приміщення підприємства, тому копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем лише 24.12.2010р., що позбавило вчасно подати апеляційну скаргу по даній справі.
Просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2010р. по справі № 2а-16342/10/0470.
Розгляд заяви фіксувався за допомогою журналу судового засідання.
У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву позивача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент апеляційного оскарження) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2010р. прийнято оскаржувану ухвалу без виклику осіб по справі, таким чином апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали. Як зазначає позивач копію оскаржуваної ухвали отримана ним 24.12.2010р. Апеляційну скаргу позивач мав подати у строк до 30.12.2010р., що було ним виконано.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 35»необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2010р. по справі № 2а-16342/10/0470.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 35»строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2010р. по справі № 2а-16342/10/0470.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.В. Мірошниченко
Суддя О.В. Юхименко
Суддя М.А. Руденко