"17" травня 2011 р. справа № 2а-456/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. у справі № 2-а-456/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
06.12.2010 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, щодо щомісячного нарахування позивачу пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу невиплачену частину пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. і по день розгляду справи в суді.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. позовні вимоги залишено без розгляду в частині зв'ялених позовних вимог з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 05.06.2010р.
Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду скасувати з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду 06.12.2010р.
Відповідно до приписів ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що передбачене Законом України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії є окремим видом соціальної підтримки певної категорії населення, означеним Законом врегульований окремий вид правовідносин, але при цьому строк для звернення до суду не встановлений, колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню приписи Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Залишаючи без розгляду позов в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 05.06.2010р., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем необґрунтована поважність причини пропуску строку для подачі позову до суду, оскільки рішення Конституційного суду України від 09.07.07 та від 22.05.08 були у встановленому порядку оприлюднені.
З огляду на визначені позивачем вимоги, фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі правомірно перевірено додержання строку звернення до суду, зроблений обґрунтований висновок про визнання вказаних позивачем причин пропуску строку неповажними і залишення з цього приводу частини позовних вимог без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. у справі № 2-а-456/10 залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: М.В. Мірошниченко
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: М.А. Руденко